«Меня путали с двойником»: Михаил Таранцов оспорил итоги выборов в думу в волгоградском облсуде

Сегодня в Волгоградском областном суде прошло предварительное слушание по иску коммуниста Михаила Таранцова. Политик уверен, что проиграл выборы не только из-за активной избирательной кампании победившего единоросса Алексея Волоцкова, но и из-за «вставшего» по соседству в бюллетене кандидата от «Партии Пенсионеров» Сергея Таранцева.

— Михаил Таранцов указал в иске, что в выборах депутатов Волгоградской областной думы по Краснооктябрьскому одномандатному избирательному округу № 13 наравне с ним участвовал кандидат с созвучной фамилией ТаранцЕв, который был внесён в избирательный бюллетень под номером 4, то есть перед Михаилом Таранцовым, расположенным под номером 5, — сообщили в пресс-службе Волгоградского областного суда. — По итогам голосования за Таранцева проголосовало 2172 человека (11,23% голосов из числа избирателей, принявших участие в выборах). По мнению Михаила Таранцова, значительная часть избирателей, особенно пенсионеры, не могли отличить кандидата Таранцева от Таранцова. А то, что из 24 390 выданных бюллетеней 1300 признано недействительными, по мнению коммуниста значит, что избиратели ошибочно проголосовали за кандидата № 4, а потом, обратив внимание на собственную ошибку, поставили галочку напротив кандидата Таранцова под № 5, из-за чего бюллетень признан недействительным.

По мнению Михаила Таранцова, действия окружной избирательной комиссии по регистрации и допуску к участию в выборах «кандидата-двойника» способствовали искажению воли избирателей и запутали их на выборах. Представитель КПРФ даже пригласил на сегодняшнее заседание около тридцати свидетелей. Но их показания, к разочарованию политика, суду не потребовались.

— Нам сегодня отказали в ходатайстве допроса свидетелей, — рассказал корреспонденту V1.RU Михаил Таранцов, который впрочем не пришел на заседание в суд, — Они могли бы пояснить, что во время выборов волгоградцы лично путались, за кого галочку ставить: за Таранцова или Таранцева. А эти свидетели не просто какие-то люди с улицы — это наблюдатели, которые весь день голосования были на участках.

Отказался суд и рассматривать сегодня и 1300 забракованных бюллетеней.

— Мы еще одно, главное, на мой взгляд, ходатайство подали: рассмотреть испорченные бюллетени, — пояснил V1.RU Михаил Таранцов. — Но и здесь нам отказали. Меня такая позиция суда очень удивляет. Как мы сможем доказывать законность своей позиции, если не рассмотрим самое главное.

В пресс-службе областного суда отметили, что по приведенным в иске расчетам коммунистов на выборах победил не Алексей Волоцков, за которого проголосовали 11 168 горожан, а именно Михаил Таранцов. Но для того, чтобы увидеть победный результат, необходимо сложить отданные за Таранцова 8425 голосов с 2172 голосами, отданными за кандидата Таранцева, и добавить к ним забракованные 1300 бюллетеней. В результате такого сложения и получится 11 897 голосов, что больше чем, у победившего единоросса.

— Представители избиркома возражали против требований Таранцова, пояснив, что им не приведено каких-либо объективных доводов о нарушениях, допущенных областной и территориальной избирательными комиссиями, — сообщили в областном суде. — Они отметили, что в случае, если избирательный бюллетень содержит более одной отметки, он правомерно признается комиссией недействительным, что не отрицается и самим Михаилом Таранцовым. Избиратели, посчитавшие, что они ошиблись при заполнении бланка, могли попросить о замене бюллетеня. А если коммунист полагал, что при регистрации кандидата Таранцева были допущены нарушения, то он мог обратиться в суд с требованием об отмене этого решения, но таким правом он не воспользовался.

Следующее заседание по иску Михаила Таранцовыа пройдет в областном суде 30 октября.

— Мы еще раз попросим суд, чтобы допросили наших свидетелей и изучили все 1300 испорченных бюллетеней, — заявил представитель Михаила Таранцова Анатолий Полунин. — Просто посмотрим, как пойдёт дальше дело. Возможно, нам придется ходатайствовать об отводе судьи. Сейчас, как мне кажется, нас лишают всей доказательной базы.