«У нас нет суда, когда речь идет о выборах»: коммунист Таранцов проиграл спор неизвестному Таранцеву

В Волгограде 30 октября прошло заседание суда, на котором рассматривался иск коммуниста Михаила Таранцова. Политик требовал отмены итогов голосования по Краснооктябрьскому одномандатному округу 8 сентября из-за подставного, по его мнению, кандидата Таранцева. Судья отказалась изучать доказательства коммуниста и не нашла причин сомневаться в результатах голосования.

Михаил Таранцов требовал признать недействительными результаты выборов депутатов Волгоградской областной думы по Краснооктябрьскому одномандатному избирательному округу № 13.

— Волгоградец настаивал, что волю избирателей, проголосовавших 8 сентября, невозможно установить по ряду причин, к каковым он отнёс участие в выборах наравне с истцом Таранцовым Михаилом Александровичем кандидата-двойника — Таранцева Сергея Александровича, который в избирательный бюллетень внесён под номером 4, то есть перед Таранцовым М.А., расположенным под номером 5, — сообщили в пресс-службе Волгоградского областного суда. — Истец полагал, что значительная часть избирателей не могла ввиду невнимательности отличить кандидата Таранцева С.А. от Таранцова М.А. То обстоятельство, что 1300 штук (5,34%), по мнению истца, свидетельствует о том, что значительная часть избирателей первоначально ошибочно проголосовали за Таранцева С.А., а впоследствии, обратив внимание на собственную ошибку, поставили галочку напротив кандидата Таранцова М.А., в связи с чем бюллетень признан недействительным. Истец отметил, что совокупность голосов избирателей, отданных за него (8425 бюллетеней), ошибочно отданных за Таранцева С.А. (2172 бюллетеня) и признанных недействительными ввиду ошибочного голосования избирателями за Таранцева С.А. (1300 бюллетеней), составила 11 897 избирателей, тогда как за Волоцкова А.А. проголосовало 11 168 избирателей.

По итогам заседания судья не нашла обстоятельств, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, и отказала Михаилу Таранцову в иске. Сам Таранцов уверен, что судья и не пыталась вникнуть в проблему, проигнорировав опрос свидетелей и изучение испорченных бюллетеней.

— Выставление партией пенсионеров против меня кандидата с фамилией Таранцев привело к тому, что люди запутались и голосовали за неизвестного Таранцева, хотя хотели голосовать за меня, — написал в социальных сетях известный в Вологограде коммунист. — Введением людей в заблуждение объясняется и самое большое среди округов число испорченных бюллетеней в нашем избирательном округе. По моей информации, во многих из этих бюллетеней стояли отметки голосования за Таранцева, потом люди понимали, что ошиблись, и ставили отметку напротив моей фамилии. С точки зрения здравого смысла всё ясно, но юридически бюллетень испорчен. В ходе сегодняшнего заседания судья Жданова, как и на предварительном слушании, отказала в удовлетворении двух наших основных ходатайств: допросить в качестве свидетелей членов УИК с правом совещательного голоса, которые могли бы подтвердить всё, что касается Таранцева, и доставить в суд недействительные бюллетени, чтобы проверить мое утверждение.

После отказов судьи удовлетворять ходатайства Таранцов потребовал отвода судьи.

— Стало понятно, что никто рассматривать наше заявление объективно не собирается. Хотя все мы понимаем, что суд мог бы соблюсти приличия — заслушать свидетелей, доставить и изучить все испорченные бюллетени, а потом уже отказать в иске, но не стал утруждать себя. После отказа в удовлетворении моих ходатайств я заявил ходатайство об отводе суда. Но прелесть нашего законодательства в том, что решение о замене судьи принимает тот судья, которого предлагается заменить! А теперь угадайте, какое решение приняла судья о своем отводе.

Отказ в удовлетворении иска стал, говорит Михаил Таранцов, закономерным:

— Вся эта судебная эпопея, на мой взгляд, в очередной раз показала, что у нас нет свободного и независимого суда, когда речь идет о выборных и политических вопросах.