Бывший мэр рассказал, почему главы Волгограда стали тенью губернатора

Волна критики обрушилась в спину уходящему в Государственную думу, уже бывшему главе администрации Волгограда Владимиру Марченко: эксперты винят его в пассивности, непопулярных решениях и нежелании брать на себя ответственность. Но виноват ли в этих решениях сам Владимир Марченко? По мнению Романа Гребенникова, — последнего мэра Волгограда, которого избирали сами жители, нынешняя роль любого главы города — быть незаметной тенью губернатора и брать на себя ответственность за любые его оплошности. Если вы спросите простого горожанина о достижениях главы Волгограда, то он вряд ли даже вспомнит фамилию Марченко. И вопрос не в том, плохим ли был Владимир Марченко или хорошим. Ведь институционально роль его — это роль подчиненного. Она факультативна, вторична, если не сказать хуже. Обратите внимание, кто открывает в городе новые площадки? А новые детские сады? Кто перерезает ленточку на муниципальных дорогах? Не главы городов или районов, не руководители профильных комитетов — делает это именно губернатор. Муниципалитеты превратились в факультативные фантики, мало что решающие, но при этом отвечающие перед людьми. Если эти фантики приносят какой-то позитив — то заслуга это исключительно губернатора. А весь негатив, проблемы и сложности перекладываются на ответственность таких вот «стрелочников». Хотя весь негатив, что бы вы сейчас ни назвали: платные парковки, бесполезное мощение, когда хороший асфальт меняют на дешевую плитку — все эти решения по факту принимает не администрация города. Честно говоря, я даже не знаю, какие решения сейчас она самостоятельно принимает. Что судьба региона, что судьба города решается в кабинетах на проспекте Ленина, 9. Поэтому бессмысленно оценивать функционал сити-менеджеров, не избранных народом. Если ты нелегитимен от общества, то подчиняешься ты своему начальнику — то есть губернатору. Поэтому нынешнего главу Волгограда мне искренне, по-человечески жаль. Роль его сейчас абсолютно малозначимая, и городу он ничем не запомнится. Это элемент нынешней вертикализации власти: когда государственная власть по сути уничтожила власть муниципальную. И если уж нам не доверяют избрать своего главу муниципального района, то выбирать главу города и представителей в тот же Совет Федераций нам тем более не доверят. Хотя это абсурд. Власть начинает окукливаться, замыкаться, превращаться в дворянство. Таким образом формируется новый элемент номенклатурной элиты, которая считает себя правящей, а это очень опасно. Если ничего не поменять, не вернуть народу реально действующее местное самоуправление, то мы опустимся в эпоху позднего средневековья, со своим дворянством и родами, которые по наследству передают вотчины и влияние. Со своими князьями, которых на кормления и княжение отправляют в регионы. И народ на все эти процессы никак не влияет. У будущего состава комитета по местному самоуправлению в Госдуме головная боль сейчас — придумать, как реализовать в жизнь конституционные нормы. Потому что в реальности, вопреки Конституции, благодаря субъектовым законам, полномочия губернатора чрезвычайно высоки. Это совсем не то что, как мне кажется, нужно обществу. Мы-то все хотим, чтобы правосудие было с судом присяжных и возможностью влиять на приговоры. Чтобы мировые судьи действительно были мировыми, и избирались народом. Чтобы муниципалитетами руководили главы, которых тоже выбирает народ. И чтобы Совет Федерации представлял не интересы губернаторской власти и заксобрания, а интересы общества. Чем меньше будет институций, удаленных от общества, тем больше власть будет прислушиваться к этому обществу. Чтобы власть была придатком общества, а не наоборот, как это сейчас. И систему эту надо в хорошем смысле корректировать, делать институцию полноценной. Чтобы главой Волгограда назывался не просто человек с доступом к стулу на время исполнения указаний начальства, а тот, кто представляет интересы волгоградцев. Но как представлять их интересы, если ты этими волгоградцами не избираешься и от их мнения никак не зависишь?