ЦУМ стал зданием раздора

Речь о патриотическом наполнении Центрального универмага и выселении изнего предпринимателей вести как минимум преждевременно, как максимум – незаконно.К такому выводу пришли участники круглого стола, посвященного судьбе здания вцентре Волгограда, имеющего 70-летнюю историю.

Здание Сталинградского универсального магазина всегда было в центресобытий. А события, произошедшие в его подвале в 1943 году, стали поворотными вВеликой Отечественной войне. Одним из первых это здание было восстановлено изруин. Получив статус культурной ценности, охраняемой законом, в 1994 году онобыло приватизировано. Спустя несколько лет судебных тяжб, 10 ноября 2010 годапрезидиум Волгоградского областного суда вынес постановление, согласно которомуздание было возвращено в государственную собственность. Однако после этоговокруг ЦУМа разгорелся еще более нешуточный спор. Сохранит ли здание универмагасвое первоначальное предназначение и что будет в нем располагаться?

«Универмаг начали строить в 30-е годы прошлого века в связи с переводомцентра Нижне-Волжского края из Саратова в Сталинград, по проекту МариныПетровны Цубиковой, – рассказывает историк-краевед, директор ГУК«Волгоградский областной краеведческий музей» Александр Материкин. – Открытиесостоялось 9 июня 1938 года. В первые дни универмаг посетили более 18 тысяччеловек. И товара было продано более чем на полмиллиона рублей».

«До войны в ряде документов нынешний ЦУМ назывался Центральнымпоказательным универмагом, чем подчеркивалась его особая значимость, – продолжаетэкскурс в историю руководитель отделения Российской Ассоциации реставраторовЮФО Сергей Сена, под руководством которого в ЦУМе был оборудован музей. – Онпостроен в стиле так называемого постконструктивизма. Это некий очень короткийпереходный период, когда еще читаются элементы конструктивистской архитектуры,но в спину уже вовсю дышит сталинский ампир, который расцвел пышным цветомпосле войны. И таких зданий в стране не так много.

Угловая часть универмага имела сквозное отверстие, старожилы говорят, чтотам устанавливалась елка, как и во многих универмагах. После войны она была«замоноличена», что позволило на каждом этаже здания прибавить дополнительныеквадратные метры».

Со своей задачей универсальный магазин успешно справлялся как до ВеликойОтечественной войны, так и после нее. Первоначально здание своим внешним видомнапоминало сказочный корабль, после войны, в 1949 году, было восстановленопрактически в том же виде. Ныне фрагмент первоначального облика ЦУМа можноувидеть со двора, со стороны улицы Мира.

«Во время войны были прямые попадания в здание, – продолжает АлександрМатерикин. – Оно сильно пострадало, но не было полностью разрушено. Сохранилисьподвальные помещения, где 31 января 1943 года был пленен командующий 6-й армиивермахта фельдмаршал Паулюс. В 1950-х – начале 1960-х годов, когда активноначала застраиваться центральная часть города, слева появилась гостиницаИнтурист, а справа – административное здание, здание универмага выпало из общеймассы застройки. Поэтому, согласно проекту двух известных архитекторов:Левитана и Гольдмана, в 1964-65 годах была выполнена пристройка. Тем самым былиполучены и дополнительные торговые площади. В таком виде мы и знаем универмаг,объект культурного наследия федерального значения».

«Здание поставлено на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР 30 августа1960 года, – говорит руководитель Нижне-Волжского ТУ РосохранкультурыКонстантин Каркачев. – Президиум Волгоградского областного суда 10 ноября2010 года вынес решение о признании права государственной собственности РФ иистребовании имущества здания ЦУМ из чужого незаконного владения».

По словам специалистов, распоряжаться площадями ЦУМа администрация областине вправе, по крайне мере, пока. На данный момент здание находится всобственности Российской Федерации и процесс передачи в собственность регионаеще не начался.

«На сегодняшний день говорить, что субъект уже распоряжается зданием, или вближайшее время будет распоряжаться – преждевременно, – уточнила заместительруководителя ТУ Росимущества в Волгоградской области Светлана Плюшкина. – Принятиетаких решений возможно только после принятия соответствующего решенияцентральным аппаратом Росимущества. Это путь возможный, он определензаконодательством, но процедура достаточно долгая».

Принимать решение о том, что будет располагаться в здании, органрегиональной власти может лишь после того, как здание ЦУМа перейдет всобственность Волгоградской области. Обычно, по словам Светланы Плюшкиной, напринятие подобных решений уходит от одного до двух месяцев.

Для разработки концепции использования здания отведен месячный срок. Тоесть процесс создания будущей «начинки» ЦУМа идет параллельно с передачей егоиз одной собственности в другую. Об этом заявил директор ГУК «Волгоградскийобластной краеведческий музей», озвучивая позицию Комитета по культуреадминистрации области.

«В настоящее время областным комитетом по культуре готовится концепцияиспользования этого здания, – сообщил Александр Материкин. – Здесь планируются мультимедийныеэкспозиции, выставки, проведение массовых мероприятий. Плюс к этому, здесьпланируется разместить культурный центр в рамках создания НЦ «Победа». ВикторГепфнер просил передать и успокоить, что никто не будет выселять насильственнотех предпринимателей, которые имеют там торговые площади. Этот вопрос будетрешаться цивилизованным путем, с предоставлением других площадей».

Между тем предприниматели ЦУМа проводят анкетирование покупателей, прося ихвысказать мнение по отношению к действиям областной администрации. Ведь их,несмотря на полную неопределенность в планах, уже решено выселить, хоть и – какбыло заявлено – «цивилизованным путем».

«Вы решаете судьбу, не спросив горожан, нужно ли им это или нет, – высказаласьиндивидуальный предприниматель, член оргкомитета арендаторов ЦУМа НатальяПокусова. – В каждом отделе сегодня можно увидеть анкеты. Я принесла сюдаих часть. Подавляющее большинство людей за то, чтобы оставить этот магазин.Люди говорят, что лучше пусть у нас станется эта торговая точка, чем такойгубернатор. Не стоит забывать, что и музей – это наша инициатива и нашивложенные деньги. Вы говорите оставить предпринимателей и в то же время занятьплощади. Это несовместимо. У нас есть специальные ДК и музеи, где можнопроводить праздники и устраивать конкурсы. Есть выставочные залы, которые пустуют».

В поддержку предпринимателей выступил и депутат областной думы Роланд Херианов, который заявил, чтонеобходимо провести публичные слушания, посоветоваться с общественностью итолько после этого принимать политическое решение.

Еще один интересный момент. Реконструировать помещения ЦУМа по законунельзя. Тем не менее объект культурного наследия может ремонтироваться,реставрироваться, воссоздаваться и приспосабливаться под современноеиспользование.

«При составлении паспортов на объекты культурного наследия одним изважнейших элементов является предпочтительное сохранение первоначальнойфункции, – объяснил Сергей Сена. – Здание построено и вошло в историю какцентральный универмаг – это исторически «намоленное» торговое место. И имеетпредмет охраны не только связанный с фасадом, но и с объемно-планировочнойструктурой. Если здесь планируется разместить конторские помещения, значитплощадь надо «нарезать» на клетушки. А сделать это не позволит Росохранкультура.Тем не менее составляется концепция, которая может разрушиться по одному еещелчку».

Непонятно и то, каким образом планируется отделить неохраняемую закономчасть, возведенную в 1965 году. Именно тогда к зданию универмага со стороныплощади была сделана пристройка, которая визуально выровняла линию фасада ирасширила торговую площадь магазина. И она как была частной, так ею и остается.Несомненно, что торговые места там сохранятся.

«Не совсем понятно как могут в последующем уживаться в едином помещениипатриотические и торговые организации, которые, наверняка, останутся впристройке, – высказал свое мнение Константин Каркачев. – Возникает вопрос и обобособлении помещений. Сейчас вход из пристройки в основное здание ЦУМаосуществляется по лестнице через ранее растесанные оконные проемы. Их тогдапридется перекрывать с тем, чтобы обособить помещения, которые отошли вфедеральную собственность от частной. С нами этот вопрос никто не обсуждал,здесь нужен взвешенный подход».