Застройщики проиграли битву за «точки»

Следственное управление СКП по Волгоградской области отказало в возбуждении уголовных дел в отношении должностных лиц администрации Волгограда, не предоставивших земельные участки для строительства объектов недвижимости ООО «НПО «РусЮгСтрой», ООО «Трансстрой» и ООО «Сказка-плюс». В свою очередь, застройщики не считают себя проигравшими и еще рассчитывают возвести желаемые объекты.

Напомним, в июле этого года Генеральная прокуратура РФ провела проверку деятельности администрации Волгограда. Ее результатом стали сразу несколько представлений об имеющихся, по мнению надзорного органа, нарушениях. По данным пресс-службы администрации Волгограда, в течение августа-сентября текущего года Следственный комитет при Прокуратуре РФ по Волгоградской области вынес сразу несколько постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел. Сообщается, что признаки преступления в действиях главы Волгограда и должностных лиц администрации города при отказе муниципалитета в предоставлении земельных участков для строительства объектов недвижимости ООО «НПО «РусЮгСтрой», ЗАО «Трансстрой» и ООО «Сказка-плюс» отсутствуют.

Сурский сквер

Одним из самых известных общественности является эпизод, в котором между интересами администрации Волгограда и ООО «Сказка-Плюс» оказался сквер по улице Краснознаменской. Напомним, что в 2005 года прежняя администрация города издала постановление о предварительном согласовании места размещения административного здания ООО «Сказка-Плюс» на территории именно этого сквера. А в сентябре 2008 года администрацией было решено отказать в предоставлении участка после указания прокуратуры на несоблюдение экологической составляющей: сквер находится в рекреационной зоне. На площади около шести тысяч квадратных метров общество с ограниченной ответственностью собиралось возвести административное здание с прилегающими парковками.

«Пока кардинальных изменений в нашем деле нет, – комментирует ситуацию для 34metra.ru исполняющая обязанности директора ООО «Сказка-Плюс» Светлана Чопорова. – Ряд судебных споров продолжается. В 2007 году все необходимые документы мы предоставили в администрацию вместе с просьбой выдать разрешение на строительство. На что получили немотивированный отказ. Суд обязал администрацию принять решение, и она нам в предоставлении отказала. Теперь, если мы добьемся разрешения на строительство, придется переделывать документацию, так как все сроки истекли».

Детская площадка МДОУ «Детский сад №111», как и зеленые насаждения, из-за которых продолжает спор, по словам Светланы Чопоровой, не были сюрпризом.

«В проектных документах значится детская площадка. Мы интересовались ее судьбой. Но ранее администрация Волгограда акцентировала внимание на необходимость ее переноса во двор. Дескать, детям не место на площадке, которая расположена рядом с проезжей частью. Мы изначально не были против уменьшения земельного участка, так как участок садика составляет не более 1/10 его площади».

Советская, 43

Почти так же бурно складывались отношения между администрацией и ООО «НПО «РусЮгСтрой», планировавшей построить во дворе дома 43 «а» по улице Советской Центрального района спортивно-оздоровительный центр. Акт о выборе участка площадью 2776 квадратных метров для размещения объекта был утвержден еще в мае 2005 года. После чего на общество с ограниченной ответственностью было возложена обязанность обеспечить разработку, согласование и экспертизу проектной документации для строительства объекта, установление границ участка на местности, его государственный кадастровый учет. Между тем землеустроительное дело, направленное в Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда на согласование, письмом от 29.05.2008 возвращено без такового.

Как сообщила 34metra.ru председатель комитета земельных ресурсов администрации Волгограда Елена Козлова, сейчас дело находится на рассмотрении Арбитражного суда Саратова и заседание, на котором в обязательном порядке будут отстаивать интересы Волгограда, назначено на 5 октября.

Семь ветров

В отличие от коллег по борьбе за землю ЗАО «Трансстрой» не настаивало на «точечной» застройке. В 2007 году мэрией Волгограда издано постановление о предварительном согласовании места для размещения трех 16-этажных домов в Дзержинском районе, на территории, прилегающей к жилому комплексу «Семь ветров». В течение трех лет компания должна была заключить договор аренды.

«Для этого мы проводили проектные изыскания, – рассказал 34metra.ru начальник производственно-технического отдела Григорий Михайлов. – Площадка серьезная: оползневая и санитарно-охранная зоны, поэтому проектирование доставило немало хлопот. Затрачено было около 10 миллионов рублей».

По словам господина Михайлова, чтобы начинать строительство необходимо иметь не предварительно согласованный участок, а как минимум – арендованный. Поэтому компания обратилась в администрацию с просьбой предоставить его в аренду, как, собственно, и было предусмотрено.

«Администрация несколько месяцев молчала, а потом отказала, – утверждает Григорий Михайлов. – Мы обратились в Арбитражный суд, который вынес решение заключить с нами договор аренды, причем в судах трех инстанций – в Волгограде, Саратове и Казани. Ситуация сложилась интересная: как только, скажем так, «запахло» уголовным делом за неисполнение решения суда, появилось решение – договор аренды заключить. Правда, не без подводного камня: сроком на один год».

Казалось бы, все остались и сыты, и целы. Но в ЗАО «Трансстрой» предполагают, что по прошествии года ситуация может повториться: «Стоимость строительства, по предварительным прогнозам, более двух миллиардов рублей – это более 500 квартир. За один год построить и ввести такой массив нереально», – уверен господин Михайлов.

Впрочем, по мнению ряда волгоградских архитекторов, несмотря на продолжающиеся судебные тяжбы, администрация Волгограда приняла адекватное решение об отказе, пытаясь сохранить то, что еще не «уплотнено» в центре города.

«Я не могу судить по ситуации с застройкой в Дзержинском районе, поскольку не владею ситуацией, но по объектам, планируемым двумя другими фирмами, уверен, что речь идет именно об уплотнительной застройке и ни о чем ином, – считает архитектор Андрей Чуйков. – В таком случае нужно говорить не только о том, что количество рекреационных зон Волгограда находится на пределе, а строители желают сесть на готовые сети. Говорить нужно и о транспортных проблемах, когда из-за возведенных без парковок зданий в городе возникает транспортный коллапс. Я на стороне города, а суд, считаю, не берет во внимание объективные причины. Да, в этой области не хватает законов. Но ведь и существующие могут дать основания для принятия правильного решения. Думаю, в этом вопросе многие действующие архитекторы на стороне администрации Волгограда».