28 ноября суббота
СЕЙЧАС +2°С

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (95)

Гость
15 июн 2016 в 11:29

Пешик неправ, но с такой манерой езды как у этого дятла что-то рано или поздно случается.

ОТВЕТИТЬ
Кость
15 июн 2016 в 11:30

Артем, знак ограничения хорошо просматривается, особо хорошо просматривается цифра 60 )

ОТВЕТИТЬ
Гость
15 июн 2016 в 11:37

аффтар видео остановился на середине дороги и ждал "продолжения банкета"...

ОТВЕТИТЬ
Гость
15 июн 2016 в 11:38

Больше всего пострадали тапочки

007
15 июн 2016 в 11:41

Водитель, конечно, не белый и пушистый, но когда дорогу переходишь неужели нельзя посмотреть по сторонам?

ОТВЕТИТЬ
Гость
15 июн 2016 в 11:43

Переходил проезжую часть внеположеном месте и не убедившись в безопасности. Пешеход виноват.
Водитель не мог ожидать того, что пешеход начнет движение перед близкоидущим транспортным средством.

ОТВЕТИТЬ
15 июн 2016 в 11:54

Ну судя по тому что мотокуклист сбившей деда на Чаплина, в прошлом году, был признан виновным как раз из-за скорости , тут будет так же. Вот если бы ехал 60 то был бы виновен алк

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
15 июн 2016 в 11:54

Если у водителя была техническая возможность остановить автомобиль, то он виноват. На видео хорошо видно, что автомобиль находился достаточно далеко в тот момент, когда пешеход начал пересекать проезжую часть, создавая тем самым опасность для движения автомобиля. Явное нарушение водителем п. 10.1 ПДД.

ОТВЕТИТЬ
Гость
15 июн 2016 в 12:01

пешеход виноват однозначно!

ОТВЕТИТЬ
Гость
15 июн 2016 в 12:31

Они нашли друг друга

друг Ватсона
15 июн 2016 в 12:33

В частности, на асфальте не осталось следов экстренного торможения>>>>>>

А при экстренном торможении авс разве не срабатывает, а если так то и чёрных полос на асфальте не должно быть.

ОТВЕТИТЬ
Гость
15 июн 2016 в 12:36

Пеший .... НЕ ПРАВ!!! Пьяному море по колено!!! А водителЯМ за таких ...... одни проблемы!!!!! Какие нафиг знаки??? Ну ехал он 80-100-120. Он же выбежал из под дерева. Водителю респект !!! Небыло бы свидетелей можно было бы и по мордасям наколотить!!!!

ОТВЕТИТЬ
Гость
15 июн 2016 в 12:44

пешехода сбили перед пешеходным переходом говорит оператор фильма
так бы и говорил что не на пешеходном переходе
таких осведомителей бить надо

ОТВЕТИТЬ
Гость
15 июн 2016 в 13:02

Пока законодательство так и будет совковским, т.е. не подразумевать ответственность пешеходов, тому и быть. Но изменять это тоже никто не будет по ряду причин...Это приблизительно как эпопея с опасными собаками. Например, за хранение ружья привлекут к ответственности, за выгул и содержание опасной собаки - нет. Хотя в первом случае опасность чисто гипотетическая, во втором инцидент с жертвами практически неизбежен.
Но, как говорится, "какой поп - такой и приход"

15 июн 2016 в 13:08

Ну это действительно два раздолбая встретились. Один спешил на поселение, другой на кладбище...

Гость
15 июн 2016 в 13:25

Почему в опросе нет варианта оба виноваты - только он верный

ОТВЕТИТЬ
Гость
15 июн 2016 в 13:45

Тут, конечно, в чистом виде-"обоюдка", но отвечать будет водитель, однозначно! Нельзя по городу так "летать", особенно сейчас-летом, когда из под каждого дерева можно получить под колёса "нежданчика" ввиде нетрезвого пешика, садовода с рассадой-бабушки(деда), школьников на каникулах и т.д.

Гость
15 июн 2016 в 14:06

При обоюдной вине больше виноват тот, кто был пьян!!!

Гость
15 июн 2016 в 14:12

По гражданскому законодательству: сел за руль - уже виноват.
Ну а пешеход всегда прав, но не всегда жив.

ОТВЕТИТЬ
Гость
15 июн 2016 в 15:33

Для тех, кто однозначно винит пешехода. Банальное напоминание о том, что на месте нетрезвого пешехода может оказаться маленький ребенок, случайно оказавшийся без присмотра, или пожилой человек, плохо осознающий окружающую действительность. В данной ситуации считаю, что максимальная доля вины лежит на водителе, потому, что: в данной ситуации у него были все шансы избежать наезда, а если в показанной ситуации он этого не может сделать, тогда не надо передвигаться с высокой скоростью. Это касается всех, кто умеет нажать на газ, но не умеет вовремя остановиться.

ОТВЕТИТЬ
Гость
15 июн 2016 в 15:37

Уничтожение алконафтов это правильно, и любыми способами пойдёт на пользу общества.

Вариант 3
15 июн 2016 в 15:52

Виновата водка

Гость
15 июн 2016 в 15:56

Не прав тот кто превышает. Всегда и однозначно. Ехал бы как надо и алконафта бы объехал да и сам алконафт глядишь машину бы заметил. Превышаешь значит быть беде.

ричард
15 июн 2016 в 16:00

надо было выйти водителю и переломать пешеходу ноги-руки чтобы не установить повреждения от автомобиля в результате ДТП.
Водителю терпения, пешеходу здоровья.

Гость
15 июн 2016 в 16:15

Бить надо обоих.Надо уравнивать закон между пешими и водилами. Если пьяный водила ему капец ,а пьяный Пешик ему всё списывают.А ведь все участники дорожного движения.

Гость
15 июн 2016 в 16:44

Техэкспертиза показала, что водитель ехал быстрее, чем позволяли его навыки, и загнал себя в безвыходную ситуацию.

Гость
15 июн 2016 в 17:14

ВСЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗ ЗА ПЬЯНОГО МУЖЛА! У них надо отдать права, чтобы за рулем ездтили только бабы, они водят лучше и аккуратнее, водятел за рулем не прав.

ОТВЕТИТЬ
666
15 июн 2016 в 18:33

однозначно вина ляжет на водителя. так как он управляет источником повышенной опасности и должен был предвидеть алка и двигаться с той скоростью что бы не допустить наезда.

Тарас
15 июн 2016 в 21:23

виновен Водитель!!!!!!!!!!!! превышение скорости,Алкаша тоже не оправдываю тоже виноват в меньшей степени,для кого придумано ПДД и знаки дорожного движения или так на бум щас большинство с купленными правами ездят и наплевать им на знаки и на светофоры.
рег вон молорик с права ехал нормально по правилам.

Гость
15 июн 2016 в 21:33

ст. 1079 и 1083 ГК РФ действует в отношении быдла, для неприкасаемых "небожителей" ее не существует. примеров долее чем достаточно: детки-выродки президентов, олигаторов, нуворишек, депутатов, не сел ни один.

Гвоздь
15 июн 2016 в 22:19

Да оба виноваты. В любой спорной ситуации наказывать нужно обоих, дабы доводить до спора не было повадно.

Пример: Недавно в Яндекс.Новостях вычитал, как суд Катара оштрафовал изнасилованную голландку за внебрачную связь. Вот почему там у них полный порядок с этим делом!

http://m.ria.ru/world/20160613/1446750336.html

Цитата:
Также суд вынес приговор в отношении предполагаемого насильника. Би-би-си пишет, что мужчине назначили 100 ударов плетью за интимную связь вне брака, а также 40 ударов – за употребление алкоголя. Статья 281 Уголовного кодекса Катара гласит, что "тот, кто вступает в интимную связь с женщиной старше 16 лет путем хитрости, с принуждением или без него, наказывается лишением свободы на срок до семи лет; такое же наказание накладывается на женщину, давшую согласие на такую связь" без вступления в брак.

Гость
16 июн 2016 в 01:11

Права отобрать, виновного посадить на 25 лет в рудники.

Гост
16 июн 2016 в 04:58

виноваты оба что пешеход что водитель

Гость
16 июн 2016 в 06:35

пешеход самоубийцы, пьяный шел под машину, заставить еще ремонт оплатить, а водилу за превышение наказать очень строго, на месте пьяницы мог же ребенок выскочить

Гость
16 июн 2016 в 07:02

В.Пышма жжёт....

Серый
16 июн 2016 в 07:25

Конечно оба виноваты, но главный вопрос то другой. Как избежать подобного впредь. На съёмке видно что по улице, которая пестрит переходами нет "лежачих полицейских". Иначе бы водители поневоле снижали скорость.

Водитель
16 июн 2016 в 08:28

Какие все злые, только обвинять друг друга способны. Каждый может попасть в подобную ситуацию, это жизнь ребята! От тюрьмы и от сумы не зарекайся, недаром народ такую пословицу придумал. Добрее нам надо быть друг к другу и соблюдать ПДД. Тогда все будут живы и счастливы!

1235
16 июн 2016 в 08:56

"Освидетельствование показало легкую степень опьянения пешехода (1.27 промилле):"

Журналисты! Когда вы перестанете писать промилле?!!!!!!!!!!!!
В законе нет понятия промилле!!!!!!!!!!!!!!!
Все алкометры ГИБДД давно переведены на миллиграммы (0,16~0,33 промилле, по закону пьяный).
В мед учреждениях граммы!

Гость
16 июн 2016 в 09:20

Вопрос из серии "кто меньше не нравится".

Гость
16 июн 2016 в 09:27

По ПДД в любом ДТП практически всегда виновны оба участника.

Гость
16 июн 2016 в 09:34

оба получили по заслугам =))) встретились Царь дороги и Царь- пешеход

16 июн 2016 в 10:26

Сам несколько лет назад был в похожей ситуации,правда ехал не превышая скорость! Пешеход в пьяном виде начал переходить дорогу вне пешеходного перехода прямо передо мной! Я ехал по правой полосе и хорошо в левой никого не было-почти получилось его объехать: шоркнул его правым бортом. Помял он мне хорошо переднее правое крыло, переднюю правую дверь и обломил с корнем зеркало. Скорая его увезла и отпустили с больницы через полчаса,намазав зелёнкой лоб! Он выйдя из больницы благополучно пропал,потому что оказался просто "синяком" без определённого места жительства! Меня признали невиновным. Пришлось самому,за свой счёт ремонтировать своё авто,не считая стресса и потерянного времени с ГИБДД,и на поиски его,чтоб попробовать предъявить претензии!

Гость
16 июн 2016 в 10:34

Вся это тупость решается 1 законом. КТО ВИНОВАТ ТОТ И ПЛАТИТ!!! Сейчас бросившийся под колёса пешеход имеет право на компенсацию (То что её покроет ОСАГО вопрос совершенно другой), ЭТО БРЕД! Из за этого пешеходы такие смелые. Если бы он отвечал материально в случае своей вины тут бы народ стал думать. Так уж устроен наш народ, что деньги он ценит больше чем здоровье. Тем кто винит водителя ПЕШЕХОДНИКА НЕТ какого Х... пешеход на проезжей части? И честно говоря 60 он ехал 80 или 100 вопрос совершенно другой! ПРИЧИНА ДТП ПЕРЕХОД В НЕПОЛОЖЕННОМ МЕСТЕ!!!

ОТВЕТИТЬ
злобный цЫнЫк
16 июн 2016 в 12:44

Виноват всегда водитель - как владелец источника повышенной опасности.

Афоризмус
16 июн 2016 в 12:45

Оба красавцы. Одному приспичило и он пошел, второй лихой джигит. Нашли друг друга.

16 июн 2016 в 12:59

Встретились два одиночества...

Фото пользователя
16 июн 2016 в 21:21

Надо быть редким ***** чтобы на двухполосной односторонке прям посередине совершить наезд на медленно плетущееся пьяное тело.
пс
машину продать, права сдать

Гость
17 июн 2016 в 05:36

Сейчас много "учителей" среди водителей развелось. Живу на тихой улочке, еще лет 5 назад была тишина и покой, сейчас движение стало гораздо интенсивнее, но народ все так же шастает через дорогу. "Зебры" две, каждая в полукилометре. Т.е., чтобы дойти до магазина напротив - прошагать километр? Никто этого делать не будет и в первую очередь тот, кто остановившись за сигаретами у ларька не может 5-10м протянуть, чтобы общ транспорту не мешать. Так вот, переходишь вне перехода, оценишь скорости, дистанции, но бывает, как шагнешь на дорогу, какая-то водятлина резко давит на газ, ему надо успеть подскочить и резко затормозить, чтобы показать как сильно ты ему помешал. Особенно радует в таких ситуациях, что сконцентрировавшись на тебе, он упускает из виду люк, расположенный сразу за тем местом, где чаще всего народ шастает. Удар подвески говорит о том, что проучил сам себя.

Гость
17 июн 2016 в 06:56

"Водитель расплачивается деньгами" - в данной ситуации, при грамотном юристе, водителю максимум придется компенсировать моральный ущерб. Лечится пешик будет за счет полиса ОМС или за свои деньги. Если признают виновным водителя - за счет ОСАГО, ОМС или за свои. Поищите в интернете статью "Пособие по пешеходам для водителей и пешеходов" - достаточно интересно написано. А если пешехода признают виновным, он еще и автомобиль починит.
Что касается моего мнения, то по-человечески виноват водитель. Нельзя было на такой улице так быстро ехать.

ОТВЕТИТЬ
17 июн 2016 в 07:04

В этой стране законы надо менять, если водитель даже просто выехал на тротуар он автоматически виноват. с какого х...ра тогда пешеходы гуляют по автомобильным дорогам, как по арбату! Пока пешеходы не будут отвечать по закону за свои действия так и будет безнаказанность. Ехал месяц назад домой на амз. на дорогу выходят три синебота с бухлом в руках, один поднял руку , типо останавливайся , идут и ржут как кони. И вот что делать - сбить их - статья, выйти битой ударить - статья. А им пох.ну всё , закон на их стороне, что хотят то и творят. пора кончать такое дело.

Загрузка...