184 комментария к публикации

верно для больших городов с плотным движением. А для села или маленького городка, где движение очень редкое. ЧТО теперь штрафовать пешиков на 5 тыс. НЕТ, тут надо по другому - просто изменить законодательство - Сбили пешехода вне пеешеходного перехода, пешеход ВИНОВАТ И ТОЧКА. НИКАКИХ КОМПЕНСАЦИЙ ЕМУ НЕ ПОЛОЖЕНО. ПОЛОЖЕНО - ТОЛЬКО С НЕГО ВЗЫСКИВАТЬ ЗА АВТО. ВОТ тогда и задумаются пешеходы, где бегать!!!!

Ты же не будешь пешехода таранить. А пока из сугроба или кювета вылезешь, если вылезешь, его и след простыл. И Взыщешь.

А не хотите, прямо на месте, приговор в исполнение приводить, по законам кризисного времени?

Вот так по крупицам и приобретается водительский опыт: возможно, пазик во втором ряду стоит не просто так. Благодарите небеса, что этот урок для вас оказался бесплатным.

У меня работа в районе Детского мира. В центре передвигаюсь пешком, так вот то место - это "Рай_непуганных_идиотов_каждыйдень" То на красный, то между светофорами, то по дороге там (где подземный переход). Пронесло, рада за вашу жену!

"благодаря" АБС Вы чуть не сбили дурака. При её отсутствии тормозной путь короче.

Да ладно, чё ты, красная волна для пешиков (и для поворачивающих налево) есть на некоторых перекрёстках. Гаснут все зелёные, потом только через несколько секунд загорается зелёный для машин. Не, я конечно согласен что ГИБДД ненормально выполняет свои функции, но как бы катить бочку надо тоже обоснованно.

Че курил? Поделишься?!)

Были в Тюмени, там никто практически из пешеходов правила перехода по нерегулируемому переходу не соблюдает, кидаются прямо под колеса. А ведь по правилам пешеход должен УБЕДИТЬСЯ, что его пропускают и тлько после этого вступать на переход. ГИБДД тоже не знают видимо Правил и загоняют всех и пешеходов и пассажиров на пешеходный переход, где и происходит разновозрастная и разнополовая сумятица. Рост наездов на обозначенных пешеходных переходах просто огромный и снизить и разгрузить эту неразбериху на переходах можно строгим соблюдением правил перехода Регулируемых, Нерегулируемых и мест Вне пешеходного перехода.

внимательней прочитайте правила, там нет ничего про то, что пешеход "пешеход должен УБЕДИТЬСЯ, что его пропускают и тлько после этого вступать на переход" не надо выдавать желаемое за действительное

Нерегулируемый пешеходный переход Пункт 4.5 правил дорожного движения: 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

кто то разве говорил про равенство пешехода и водителя? равенства по определению быть не может. Ибо водитель управляет источником повышенной опасности. При столкновении водителя и пешехода, пешеход рискует жизнью и здоровьем, водитель рискует максимум бампер помять. Соответственно и штрафы разные.

А почему ни кто не хочет учитывать моральное состояние водителя после того, как под колеса его авто прыгает неадекватный пешеход в нарушение всех правил ДД? Самое справедливое решение. Если виноват пешеход, то ни каких ему выплат и компенсаций со сороны водителя и пусть оплачивает ремонт автомобиля. Если виноват водитель, то должен получить по полной и вплоть до уголовной ответственности.

Давайте уже отделим "котлеты от мух" наконец. Источник повышенной опасности сам по себе не может причинить кому-либо вред. Для того, что-бы им был причинен вред кому-либо нужна воля, желание, умысел человека (водителя). Аналогично, пешеход, переходя проезжую часть тоже имеет волю, желание и умысел это сделать. Получается до их встречи и источник повышенной опасности двигается по воле человека и сам пешеход (тоже человек) движется по своей воле. А потом начинается чехарда. Водитель, выполнив все требования ПДД, не имея желания и умысла попадает в ситуацию, когда сбивает пешехода, который осознанно, волевым решением и с желанием это сделать нарушает ПДД и попадает под автомобиль. Источник повышенной опасности получается не причем. Это пешеход решил так сделать игнорируя опасность. И при этом водитель виноват без вины, а пешеход не виноват при наличии вины. Кроме того, невиновный водитель еще должен возместить моральный ущерб и ущерб здоровью виновному пешеходу.

43% от всех ДТП. А в именно в наездах именно на 70-80% виноваты сами пешеходы.

Ты себя очень правильно назвал. Из 46349 ДТП из-за наезда на пешеходов по вине пешеходов только 19537, что составляет 42%. Из общего количества ДТП в 157108 по вине пешеходов будет только 12%. Цифры за январь-ноябрь 16 года с оф. сайта гиббд

А как считать случаи, когда пешеход резко выскакивает на дорогу в неположенном месте перед близко идущим автомобилем, а водитель, что-бы его не сбить уходит в сторону и бьет другой автомобиль. Пешеход жив-здоров и убежал. По факту есть ДТП. При разборе оказывается виноват водитель автомобиля, который спасал пешехода. Но ведь это не совсем правильно. И по статистике пешеход НЕ ПРИ ЧЕМ.

разница будет в статьях, за которые сядешь. Если просто собъешь, сядешь по статье 264, потому что ты собъешь по неосторожности а если преднамеренно переедешь машиной, то сядешь уже по статье 105, как за умышленное убийство. Соответственно и наказание будет посерьезнее. Там уже не отделаешься 2-мя годами в поселении

а не фиг бегать где попало и так водители из-за таких страдают

Хорошая идея, кстати.

Это не идея, так было всегда. Только в "ельценосное" время, когда государство начало стряхивать с себя любые обязанности, была придумана "ответственность независимо от вины". Даже при Сталине до такого бреда не додумались.

Все правильно но государство себя не обманет.

а если свидетели были, то можно и их грохнуть... главное не заплатить штраф! а может проще правила соблюдать?

А чем это поможет? Платить-то придётся независимо от того, виноват или нет. И сумма штрафа - копейки по сравнению с расходами на лечение или "потерей кормильца". То есть, нарушал-ненарушал, итоговая сумма мало изменится. Зачем тогда вообще запариваться соблюдением ПДД? Как вам такой "поток мысли"? Всё ещё непонятно, чего добьётесь?

"придётся независимо от того, виноват или нет" да? хм. Почему? То есть вы не нарушая правила платите штрафы? интересно)))

А мой кореш попал на подставного пешехода. Там нашлись свидетели, что он "просто шёл по проезжей части" (ага, мимо своего дома). Там набрали справок и счетов из платных клиник, надыбали (на офицально неработающего) справочку из конторы-однодневки, что пострадавший почти вот-вот должен был устроиться на 100500 в месяц (ну типа "заработок, который он определённо мог бы иметь") и по суду обобрали моего кореша до нитки. Бизнес, ничего личного, справедливостью тут и не пахло!

забыл в каой стране живешь. мои соболазнования

такая же фигня с погибшей мамой моей знакомой...

каким же образом автопилот задавил пешика, если автопилот "все правила соблюдает"

Легко. Самый простой пример: пешеход стоит за укрытием (столб, сугроб, припаркованная машина и т.д.) и внезапно решает рвануть через дорогу. Или же, с чем лично сталкивался, пешеход идет по тротуару, резко меняет траекторию на "мне надо перейти через дорогу" и спокойно-тихо-мирно впиливается в борт машины, которая едет по дороге. Или же бабушки-дедушки плюс малые дети, которые откровенно кладут на ПДД и могут легко вытворить то, что даже в голове художника абстракциониста-импрессиониста близко появиться не может. Уже молчу про велосипедистов, которые на пешеходниках и тротуарах искренне считают себя пешеходами, а на дорогах-водителями транспортных средств.

Чтобы произошло ДТП, достаточно одного ***, который не "все правила соблюдает". Пешеходы нарушают почти в ТРИ-ЧЕТЫРЕ РАЗА чаще водителей, поэтому внедрение автопилотов ничего не изменит.

Странный комм... "мол сам виноват, не убедился что тебя пропускают" Ну - да... Помните "посмотрите налево, посмотрите на право"? Вы цитируете нарушенные обязанности пешехода, но считаете что при этом он не виноват в нарушении?

"посмотрите налево, посмотрите на право" это откуда взято? пешеход виноват тогда, когда он нарушил ПДД. Все остальное это домыслы водителей и необоснованная попытка перекладывания ответственности на других

В ПДД есть пункт о том, что "пешеход должен убедиться..." Это полностью исключает вину водителя на нерегулируемом переходе и тем более - вне перехода. По поводу регулируемого перехода - тут можно спорить. Но если пешеход "убедился что переход НЕ безопасен" и все равно пошел - он кто тогда? Как минимум самоубийца. А если "не убедился" - нарушил ПДД = его вина.

Если пешеходу стоять и ждать, когда его пропустят, он всю жизнь простоит на переходе, так и не перейдя дорогу, но иногда случаются чудеса, появляются волшебники в виде инспекторов ДПС, стоящих за переходом, во только тогда водятлы метров за 5 до переходя останавливаются, и начинают движение, когда пешик удалится из зоны видимости.

Проблема не в скорости а в законодательстве. На участке где 40 км/ч несётся бабка через дорогу и выскакивает перед авто как чёрт из табакерки. Вроде и пешеходного перехода рядом нет ан всё равно водитель виноват. Когда будут признавать виновным пешехода нарушившим правила по переходу проезжей части с возможностью с него взыскать ущерб причинённый авто. То таких бегунов по дорогам в разы сразу убавиться.

И это все при том что там также гололед на дороге, грязное месиво кругом, пасмурно, резкими порывами снег летит в лицо всем велосипедистам, самокатчикам, роллерам, да и водителям - в основном же кабриолеты и у всех открытые окна! ))) У меня знакомый недавно приехал из отпуска в котором давно не был (свой бизнес поднимал) - так с его слов он первые несколько дней выходил из бунгало (шалаша если по русски), раскидывал руки в стороны и просто так стоял щурясь на солнце - ничего больше не хотелось и никуда не надо было идти...

Трафик маленький, в прокат машины берут редко, - я пару минут смотрел кто и как и кого пропускать должен на кольце,а их там много))).

У нас климатическая зона другая

Угу. Особенно "интересен" вывод - привели доводы что идет сильный перегиб, и мало того что все время виноват тот кого проще установить, мало того что он еще и всякие штрафы будет платить тому кто "в сторонке" сидит, что неоднократные повышения штрафов никак не работают... И вывод - а не стоит ли и еще кому то штрафы поднять? )))

очень грамотный комментарий. снимаю шляпу перед написавшим

Ты о чём? У нас шансы и так равны! Всю жизнь за баранкой не отсидишься, приходится становиться пешеходом. Давай, сбивай! Что, не получается? Вот сделай так, чтобы с тобой тоже не получалось!

"Всю жизнь за баранкой не отсидишься, приходится становиться пешеходом." хм, почему? многие лет до 70 ездят на авто. А до 70 кстати большинство мужчин даже не доживает. Так что ездят вплоть до самой смерти. И шансы эти не равны. Гость из Уфы правильно написал. Пешеход выйдя на пешеходный переход рискует здоровьем и жизнью, водитель рискует только возможностью память бампер об пешехода. Я не знаю ни одного случая когда от столкновения авто с пешеходом, погиб водитель а не пешеход. Поэтому согласитесь уж как то несправедливо будет еще и штрафы пешеходу одинаковые с водителем платить, то чего частенько требуют водители на этом сайте

До 70лет ездят? А ты им памперсы меняешь штоле? А то что-то отношение к автовладельцам у тебя специфическое. Рискуешь-то ты для себя, никто не заставляет, дык почему кто-то должен отвечать за твои риски?

Глупость пишите. Могут ведь насмерть сбить. Кто захочет рисковать собственным здоровьем?

Дык откуда ж они тогда берутся на трассе, перед близкоидущим транспортом, не убедившись в безопасности, в тёмное время суток, в неположенном месте, на запрещающий сигнал светофора, из-за стоящего автомобиля или иного препятствия, ...ЕТС? И при этом им нге только компенсируют лечение, а ещё и выплачивают моральный ущерб. Да на такую моральную ущербность не у всякого олигарха денег хватит! И вполне ессно, что таких будет становиться всё больше и больше: на таких условиях здоровьем-то можно и рискнуть.

оттудаже, откуда берутся водитеди, что устраивают дтп проезжая на красный или выезжая на встречку.

Кстати,действительно,можно попробовать!!!!

Ты не видел, что тут частенько отписывает "профессиональный пассажир" Игорь из Архангельска? Тогда почитай, что пишут "ортодоксальные пешеходы", у которых своя статистика и своё отношение к Правилам. Пойми, что если их заставить отвечать за свои действия, то голосовать за эту власть они не будут, а платить за них сама она не хочет.

Если "хорошенько попинать ногами" - поедешь в места не столь отдалённые, за побои только лёгкие шлепки 100% сойдут.

госпади какие прям кровожадные люди за рулем сидят. И все требуют от пешеходов сострадания и понимания. При этом сами готовы пешеходов и штрафами закидать, и переехать насмерть, чтобы ему ничего не платить, и побить.

Подставщики-пешеходы и так проблема. Нечего давать им лазейку по ОСАГО.

Моральный вред ОСАГО не выплачивает

Головой не подставлялся?

а тут корпоративная этика автомобилистов включается - лоббируем всё, что выгодно и не важно, законно это или нет

В Китае, если водитель сбил пешехода не "до конца", то попытается сначала сдать его на органы.

и это говорит женщина. Ужас. Вы ведь наверняка еще и мать. Вы хотите чтобы ваших детей на переходе, кто нибудь вот так не "до конца" сбил, а потом еще раз " до конца"? У нас не получится так как в Китае, потому что в Китае законы кардинально отличаются от наших.

Не надо сравнивать зад с пальцем. Масса поезда на порядок боьше автомобиля. Поезд свернуть с рельсов не может. Поэтому поезду должны уступать все.

Вот и не сравнивай! Отвечает не водитель поезда или НЛО, отвечает ВЛАДЕЛЕЦ. И РЖД платит, никуда не денется.

Анна, горячку несете. Почитайте семейный кодекс. Даже при беглом чтении, ваш вопрос отпадет сам собой

Ага, "разобрался во всех нюансах", свалив всю вину на сбитых на тротуарах/остановках и т.д.