«Это педагогический инцест»: профессор высказался о будущем университетов в России

Ситуация, сложившаяся с высшим образованием в Волгограде, давно уже требует изменений. Но, если изменения создаются и внедряются теми, кому комфортно и привычно вести обучение студентов по прежним лекалам или безмолвно следуя указаниям свыше, будет ли от них результат? О том, как сейчас обсуждаются изменения в высшей школе и к чему это может привести, рассказал профессор, доктор философских наук Андрей Макаров.

Я довольно часто участвую в различных мозговых штурмах. А теперь еще появилось новомодное понятие «форсайт» — это типа собираются эксперты и показывают чудеса предвидения будущего или, вернее, пытаются выдать желаемое ими за то, что будет.

И вот меня пригласили как философа на такой форсайт по теме «Будущее российских университетов». А нужно заметить, что как раз с философией образования у строителей будущего, на мой взгляд, провал. Так, любой масштабный проект в сфере образования требует ответа на вопрос об образовательном идеале: «Какой выпускник университета нужен сегодня, не только как специалист, но и как тип человека?».

Зашел разговор об ориентирах для развития университетов как институтов общества. На что ориентироваться? И, как обычно, докладчики-эксперты затянули популярную песню о деньгах, траншах, грантах, которые требует министерство, и немного и вяло сказали об удовлетворении запросов работодателей на нужный им для эксплуатации человеческий материал.

Я робко (ну как робко, скорее, тихо и зло) спрашиваю уважаемую публику:

— А студенты? А их интересы почему мы не учитываем при разработке концепций?

— Учитываем! Мы же предлагаем им курсы финансовой грамотности, предлагаем им быть волонтерами.

— А им это надо?

— А что им надо, Андрей Иванович?

— Им нужно дать реально выбирать курсы, которые они будут осваивать (курсы по выбору)... реально, а не номинально. Им нужна возможность давать обратную связь кафедрам о преподавателях. О том, кто их устраивает, а кто нет. Их нужно включать в разработку их же образовательных траекторий вместе с тьюторами. Дать им свободу наряду с ответственностью.

— Они не смогут это, они ничего не понимают в учебном процессе, который регулируется на основании стандартов и ГОСТов.

Это меня возмутило, и пришлось сказать так:

— А вы что в нем понимаете? Откройте свои учебные планы и посмотрите, сколько там ненужной ерунды напихано, только чтобы вся нагрузка осталась на кафедре. Эгоизм кафедр приводит к тому, что юристов учат только юристы, филологов — только филологи. Студенты встречаются с одними и теми же людьми. Их формируют на одной кафедре 5–10 человек. Это педагогический инцест!

Я представляю интересы философии — междисциплинарного предмета, который выпускающие кафедры только терпят, не понимая, что университет (от слова «универсальный») — это не техникум и даже не отдельный институт.

— Хватит демагогии, давайте к делу перейдем! Наш приоритет — цифровые технологии! Так требует министерство и Высшая школа экономики (этот вуз привычно упоминается как «отче наш» в связи с тем, что его бывший ректор декларировал переход на дистантные лекции «лучших специалистов» для всей страны; ну и, конечно, лучшие специалисты — это лекторы ВШЭ).

Этот пассаж меня совсем выбесил, и я сказал:

— Переход на дистантное обучение — это дно образования. Согласны? Мы же все это увидели во время карантина! Это уничтожит университеты.

— Андрей Иванович, вы не понимаете разве, что это веление времени? Да, мы видим, что это хуже, чем офлайн-образование, но мы никуда не денемся от этого, это требование времени, министерства и ВШЭ. Понимаете?!

— А если министерство потребует от вас сжечь свой дом или подсадить ваших детей на увлечение геймингом, превращающее их в хикки, вы выполните это требование? — эмоционально отреагировал я.

— Это демагогия! — сказали мне, выразив таким образом, видимо, свое сожаление о моем присутствии.

А я поймал себя на мысли, что это повторение моего разговора на совещании в городской администрации о ведущейся в городе вырубке деревьев «Зеленхозом», там тоже были эта позиция: «Нужно делать то, что велит неумолимая ситуация. Так надо. Не драматизируйте. Да, сегодня кризис. Но завтра всё будет хорошо!»

Что же получается? Что главное в современном мире — это деньги и лояльность к любому начальству?

Страшновато: мышление загнано в подполье, рулит какая-то обреченная целесообразность.