В Волгограде чиновник оштрафован за подозрительный аванс подрядчику

Исполняющий обязанности директора муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда» Андрей Карбаинов оштрафован на 20 тысяч рублей за выдачу незапланированного аванса коммерческой фирме.

Как сообщили V1.ru в пресс-службе УФАС, в июне 2016 года чиновник в нарушение закона о контрактной системе изменил существенные условия муниципального контракта, выдав подрядчику – ООО «Строитель-Металлист инвест» аванс в размере 572 млн руб. Ранее компания выиграла конкурс на проектирование и реконструкцию водоочистных сооружений Краснооктябрьского района Волгограда. Общая цена контракта составляет более 2 млрд 290 тыс. руб.

В УФАС посчитали, что аванс был выдан при отсутствии на то законных оснований. Пояснения чиновника о том, что половину от цены контракта составляет стоимость оборудования, которое поставщик не мог закупить за свой счет, антимонопольщиков не впечатлили. В итоге было принято решение о наложении на Андрея Карбаинова штрафа.

Вместе с тем, как отмечает руководитель Волгоградского УФАС России Роман Лучников, больше всего его в этой ситуации удивляет позиция администрации Волгограда.

Дело в том, что по закону право на изменение существенных условий контракта имеет только местная администрация, однако городские власти почему-то предпочли это право делегировать директору муниципального казенного учреждения. В материалах дела имеется постановление мэрии Волгограда, подписанное одним из заместителей главы администрации, к котором сказано, что «муниципальное казенное учреждение "Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда" вправе осуществлять по соглашению сторон изменение существенных условий» соответствующего контракта.

– Возникает вопрос: так кто же все-таки должен был принять и принял в данном случае решение об изменении существенных условий контракта: администрация, как это прямо предусмотрено законом, или администрация самоустранилась и в буквальном смысле «перевела стрелки» на и. о. директора учреждения, подставив его под административную ответственность? Не исключаю, что ответ на этот вопрос захотят получить правоохранительные органы, – отметил господин Лучников.