Житель Волгограда усомнился в тонкости, элитности и этнической принадлежности лаваша

Житель Волгограда подал в суд на производителя лаваша. Причиной стали его сомнения в тонкости, элитности и этнической принадлежности хлебобулочного изделия.

— К мировому судье с иском о защите прав потребителя обратился житель Волгограда, который указал, что приобрел за 35,99 рубля в сетевом магазине тонкий армянский лаваш, при изучении упаковки которого был введен в заблуждение изготовителем этого хлебобулочного изделия, — сообщили в пресс-службе Дзержинского районного суда. — Так, по непонятным покупателю причинам, этот лаваш назван «элитным», тогда как на упаковке не указано, кто признавал его таковым, кто производил его классификацию и по каким параметрам. Кроме того, данный лаваш был изготовлен гражданином России на территории Российской Федерации из отечественной муки, а потому указание на его географическое происхождение «Армения» не соответствует действительности, ведь таким образом его можно назвать как «греческим», так и «новоуренгойским».

Также покупателю было непонятно, почему лаваш носит название «тонкий», однако по каким стандартам тонкий лаваш отличается от толстого, кто оценивал его толщину, информацию этикетка не содержит.

— В дополнение указал, что пищевая ценность данного лаваша указана неверно, а определить дату его изготовления и срок годности не представляется возможным, поскольку этикетка лаваша имеет только одну дату, — добавили в суде. — В судебном заседании истец требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил взыскать с изготовителя стоимость лаваша 35,99 рубля, судебные расходы в размере 333 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 2 копеек. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска.

Мировой суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Тогда он подал апелляционную жалобу в Дзержинский районный суд, но и тот отказал. Решение вступило в силу.

По данным из открытых источников, истцом выступал Вениамин Воробьев, а ответчиком — индивидуальный предприниматель Муелику Надарян. Журналистам удалось связаться с составителем иска, который объяснил свои требования.

— Я изначально обратился к производителю со всеми этими вопросами, но мне не ответили, — утверждает волгоградец. — Потом подал исковое заявление, в котором просил просто установить правду. Требований в нем никаких не было к производителю. Поэтому в принятии иска отказали. Тогда я уже заявил моральный ущерб — одну копейку. Чтобы иск просто приняли. Это не моя прихоть. Пришлось соблюдать формальность.

По мнению мужчины, он не считает свой иск каким-то необычным.

— Я усомнился в том, что лаваш действительно армянский. Ну а чем это доказано? — справедливо заметил волгоградец. — Вообще много таких нарушений есть, они общеизвестные. Этот лаваш можно назвать ярким примером. У меня нет цели никого наказать, тем более производителя. Я просил подтвердить сведения, которые не подтверждены. Текст апелляции я еще не видел. В зависимости от него буду думать, обжаловать или нет.

Ранее другой житель Волгограда попытался отсудить у продавца 9000 рублей за облезшую надувную свинью.