Кассационный суд оставил в силе приговор дальнобойщику, раздавившему в Волгограде маршрутку с людьми

4-й апелляционный суд Краснодара оставил в силе приговор 20-летнему Шарабутдину Насруллаеву, осужденному Кировским районным судом за страшную аварию с участием маршрутного такси, произошедшую зимой прошлого года в Кировском районе. Мужчина был уверен — его наказали несправедливо и слишком сурово.

Напомним, страшная авария с участием КАМАЗа и микроавтобуса Peugeot Boxer произошла днем 18 января прошлого года. Шарабутдин Насруллаев ехал на грузовике КАМАЗ с прицепом. Машина была под завязку загружена зерном. На перекрестке улиц Саши Чекалина и Песчаной он проехал на запрещающий сигнал светофора и буквально раздавил микроавтобус Peugeot Boxer. В результате аварии от полученных травм на месте ДТП скончались пассажиры маршрутного такси в возрасте 12, 56 и 76 лет, несовершеннолетним пассажирам в возрасте 4, 12 и 14 лет причинен тяжкий вред здоровью.

На момент ДТП Насруллаеву было всего 19 лет, родом он из отдаленного аула в Дагестане. На родине у него тяжелобольная мама, которая, помимо него, воспитала еще двоих детей. Осенью этого же года Кировский районный суд приговорил мужчину к шести годам колонии-поселения и лишил водительского удостоверения на 2,5 года.

Приговор был обжалован всеми участниками процесса — прокурором, адвокатом и представителями потерпевших. Волгоградский областной суд оставил его в силе, однако и это решение было обжаловано в кассационную инстанцию.

В обоснование иска защитник осужденного заявил, что его доверитель осознал всю тяжесть совершенного преступления, заявил, что суд не в полной мере учел данные о личности Насруллаева, который является гражданином России, имеет молодой возраст, постоянное место жительства и регистрации, имеет благодарность за активную волонтерскую деятельность, рано потерял отца, помогает тяжелобольной маме, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Кроме того, в апелляционной жалобе адвокат указал, что потерпевшие после возмещения ущерба не имеют претензий к осужденному, что мужчина согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, сразу дал подробные объяснения сотрудникам полиции и активно способствовал расследованию преступления. Защитник просил отменить приговор, смягчить наказание его доверителю, снизить размер компенсации одному потерпевшему, а еще одному — отказать в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная судебная инстанция, изучив решения районного и областного судов, пришла к выводу, что деяния Насруллаева были квалифицированы правильно, напомнили, что прохождение процедуры освидетельствования и помощь сотрудникам полиции в оформлении ДТП — обязанность, а не право водителя, следовательно не может считаться активной помощью в раскрытии преступления и как следствие смягчающим обстоятельством. Что же касается гражданских исков — они были заявлены еще на стадии предварительного расследования, и с исками Насруллаев был ознакомлен. Следовательно, убедительных доводов для изменения приговора Шарабутдину Насруллаеву не имеется. Апелляционная инстанция оставила его в силе, а апелляционную жалобу адвоката — без удовлетворения, добавив, что приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ.