Жестоко расстрелявшему бездомную собаку под Волгоградом вынесли приговор — зоозащитники с ним не согласны

В городе-спутнике Волгограда — Волжском — вынесли приговор жестоко расстрелявшему бездомную собаку. Александру Усенкову назначили 360 часов обязательных работ с сохранением на этот период подписки о невыезде. Однако зоозащитники считают, что это слишком мягкое наказание за убийство животного.

Напомним, шокирующий случай произошел зимой этого года в Волжском. В мусорном баке возле дома № 85а по улице 87-й Гвардейской жители обнаружили истекающую кровью молодую собаку. Животное получило пулю в голову, которая чудом не задела мозг. Теми, кто выбросил еле живую и практически парализованную собаку в мусорный бак, оказались мужчина с мальчиком, на месте трагедии их запечатлела камера видеонаблюдения. По словам супруги стрелка Аревик Усенковой, ее муж был доведен до отчаяния и просто пытался защитить своих детей от нападений бездомных животных. Позже обвиняемого лишили лицензии на оружие на 1,5 года. Собаке дали кличку Лесси и долгое время выхаживали ее в ветклинике, однако спасти дворнягу не удалось.

На Александра Усенкова завели уголовное дело по статье «Жестокое обращение с животными». 26 декабря судья судебного участка № 68 судебного района Волжского Анна Третьякова вынесла ему приговор. Приговор на сайте суда еще не опубликован, однако волонтеры, кто следил за судьбой Лессии, рассказали детали судебного процесса.

«Его признали виновным и назначили наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с сохранением подписки о невыезде. Волонтеры разделились на два лагеря. Кто-то согласился с приговором, а некоторые уже подали апелляцию», — говорят зоозащитники.

Известный адвокат Эдгар Кармазиновский уточнил: обжаловать приговор в этом случае может только прокурор.

«С учетом обстоятельств дела, приговор трудно назвать социально справедливым — он очевидно не соответствует тем ожиданиям, которые общество связывает с подобными правонарушениями. Однако действующая санкция статьи не дает суду возможности назначить более строгое наказание лицу, ранее не привлекавшемуся к уголовной ответственности, — объясняет адвокат. — Несмотря на это, я считаю, что приговор подлежит обжалованию. В деле отсутствует потерпевшая сторона и иные лица, чьи интересы затронуты приговором, поэтому право апелляционного обжалования фактически принадлежит самому осужденному, а также государственному обвинителю. Думаю, в случае выраженного общественного запроса и активной гражданской позиции вероятность того, что прокуратура примет решение обжаловать приговор, существенно возрастает».