29 комментариев к публикации

Охотнику из Волгоградской области отменили штраф за стрельбу по БПЛА

20 августа 2026, 20:52

Гость

8 минут

Гость

21 минута

Это из той же серии, что вчера на Алтае: когда медведь терзал живую девушку, таскал её по всей турбазе, а должностные лица лишь стреляли в воздух, тк в населенном пункте можно стрелять только в воздух. В итоге медведь убил девушку и унес её в лес, и сам благополучно убежал. Это формальный подход называется. И нежелание оценивать ситуацию в целом .

ВОДОЛЕЙ

23 минуты

Парадоксальная ситуация. Все стороны формально выполнили свои должностные обязанности осудили и присудили, а "прославился Волгоград". Никто их первых лиц региона даже слова не сказал! - "молодец мужик....". Странное равнодушие и безразличие . Пока сверху не сказали - ай-ай--ай как некрасиво.... А ведь народ сразу возмутился таким отношением.

ВОДОЛЕЙ

34 минуты

Гость

19 минут

Гость

36 минут

Гость

40 минут

Гость

49 минут

Гость

1 час

Мужчина, вероятно, был пьян и вряд ли смог бы попасть даже в неподвижные ворота амбара с пяти метров — не говоря уже о низколетящем дроне, движущемся на высокой скорости. Возникает вопрос: стоило ли ему вообще открывать огонь, учитывая, что в тот момент он явно не вполне отдавал себе отчет в своих действиях? Это напоминает тех идиотов, которые разъезжают повсюду и палят в воздух, чтобы покрасоваться.

Гость

23 минуты

Гость

22 минуты

Нет. Это из той же серии, что вчера на Алтае: когда медвеь терзал живую девушку, таскал её по всей турбазе, а должностные лица лишь стреляли в воздух, тк в населенном пункте можно стрелять только в воздух. В итоге медведь убил девушку и унес её в лес, и сам благополучно убежал. Это формальный подход называется. И нежелание оценивать ситуацию в целом

Гость

19 минут

Гость

1 час

Гость

1 час

Гость

1 час

Гость

58 минут

Гость

1 час

Как там, на 1м курсе: в российском праве судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, но это не личные или бытовые взгляды. Убеждение формируется строго на основе закона, а также полного, всестороннего и объективного исследования всех материалов дела в судебном заседании. И что, выходит, убеждения 1го судьи (еланского) не очень соотносятся с ситуацией и cвo, защитой неба? Или посесу он такое решение принимал?

Гость

58 минут

Гость

25 минут

Какое же верное? Он должен был принимать решение исходя из всей ситуации и внутренних убеждений. Когда над тобой летит взрывчатка, направленная на стратегич.объект страны и мкд в крупном городе, глупо штрафовать за это. Это защитой называется. И у судьи были все полномочия не выписывать штраф. Но не захотел. Или убеждения у того судьи другие были. Вот и всё

Гость

1 час

Гость

1 час

Гость

1 час

Гость

1 час

Гость

1 час

Гость

1 час

Гость

1 час

Где тут про строгость закона? Здесь про правильность его примененмя на основе полной картины и ситуации - ровно так, как и должны были действовать полицейские и 1йсудья. Тк абсурда у нас полно - вон на Алиае такие же полицейские не стали стрелять в мелведя, который задирал левушку на турбазе, тк "в населенных пунктах стрелять можно только в воздух", в итоге медведь убил её и утащил, а они только в воздух стреляли.