В Волгограде могут изменить региональный закон о капитальном ремонте. С такой инициативой выступили депутаты областной думы Николай Лукьяненко и Геннадий Мурылев.
Как сообщил Dom.v1.ru сам депутат Лукьяненко, смысл поправок сводится к тому, чтобы сделать средства, аккумулируемые региональным фондом капремонта, «общими». По мнению депутата, стоимость работ по капитальному ремонту довольно велика, а бюджеты муниципальных образований – дефицитные. И поэтому в настоящее время финансирование ремонта тех многоквартирных домов, которые запланированы на текущий год, в полном объеме невозможно. Когда же закон вступит в силу, все работы смогут быть проведены по графику. Раньше на эти цели каждый муниципалитет мог расходовать только те средства, которые собраны его жителями. Законопроект уже поддержан комитетом, на очередном заседании областного парламента депутатам будет предложено принять его в первом и втором, окончательном, чтениях.
«Получается, что средства, аккумулируемые на счетах муниципальных образований, будут попадать в консолидированный котел, – прокомментировал свою позицию депутат Лукьяненко. – Формулировка предыдущих нормативных актов разрешала муниципалитетам пользоваться только теми деньгами, которые собраны на территории конкретного муниципального образования. Отмечу, что нормы действующего законодательства распространяются на всех: и на власть, и на остальных граждан. Рано или поздно придется заплатить всем – либо добровольно, либо в принудительном порядке. Процедура взыскания законом предусмотрена. При этом единственный механизм, который может здесь существовать, это бюджетное субсидирование, о чем я говорил неоднократно. Недавний отчет региональной контрольно-счетной палаты показал во всей красе, что происходит, когда этого нет. Напомню: КСП пришла к выводу, что программа капитального ремонта в Волгоградской области не сбалансирована, показатели не достигнуты и расходы не эффективны.
Повторюсь: несбалансированность была видна изначально. Заложена ошибка в решении об едином тарифе 5,06 руб. Стоимость капремонта, к примеру, пятиэтажного дома при применении этого тарифа абсолютно обоснована и позволяет провести все шесть видов работ, предусмотренных законодательством. Стоимость же капитального ремонта в 9–16-этажных жилых домах с лифтами превышает установленный тариф в разы. Из такого положения есть два выхода. Первый – применение дифференцированного тарифа, что повлечет за собой кратный рост платежей для жителей многоэтажек. Второй – бюджетное субсидирование (уже действует в ряде других регионов), которого на сегодня нет. При этом я бы сам хотел задать муниципалитету вопрос, почему люди должны на себя брать функции муниципалитета, и почему во время приватизации людям позволили забрать неприватизированное жилье».
Впрочем, эксперты не согласны с предложением депутата, пояснив, что в таком случае вся деятельность фонда капремонта сведется к латанию дыр.
«Я категорически против подобных предложений, – заявил председатель ТСЖ «Краснополянская, 3» Игорь Вихорев. – Все дело в том, что есть закон об отдельных лицевых счетах как по оплате жилищно-коммунальных услуг, так и по счетам на капремонт. Его пока никто не отменил. Кроме того, есть и еще один момент – сначала государство в лице муниципалитета должно выполнить обязанности по капремонту. Этот закон тоже не отменен. Чем и пользуются по России ТСЖ и управляющие компании, подавая в суд и выигрывая процессы. Правда, решения суда в данном случае не исполняются, потому что в бюджетах муниципалитетов нет средств. Но в данном случае это может быть единственной альтернативой: муниципалитет проводит полный капремонт домов, потом проводится инвентаризация, устанавливаются сроки ремонтов, и только после этого люди сами могут начинать копить на ремонт. Иначе никак, а средства, которые люди будут собирать на капремонт, будут уходить на авральное латание дыр, но не на то, что нужно».
Председатель ТСЖ «Бульвар Победы, 38» Виктор Стельник также не уверен в правильности предложения депутата.
«У меня возникают большие сомнения в законности этого предложения, – размышляет господин Стельник. – Есть конституция Российской федерации, есть Гражданский кодекс, которые предоставляют человеку самостоятельность в принятии решений по содержанию имущества. Кроме того, если ТСЖ аккумулирует средства на собственном счете, то это оставляет определенный простор для маневра. К примеру, вышел из строя лифт и нуждается в замене. При наличии собственного счета замена лифтового оборудования не будет представлять из себя большой проблемы. В случае же накопления денег в так называемом общем котле, когда дойдет очередь до лифта – не известно. Поэтому я все же выступаю за многообразие способов накопления средств на капремонт и соблюдение прав собственников».
Известный волгоградский юрист Михаил Вологин назвал предложение депутата самым настоящим грабежом.
«Сколько времени уже существует этот фонд капремонта? Достаточно давно. И Волгоград по крайней мере не внес в него ни копейки, – размышляет господин Вологин. – А деньги просто заберут у тех, кто добросовестно платит, переведя в счет погашения долгов. Мы как собственники платим за свое жилье. Муниципалитет обязан платить за свое, субъект Федерации – за свое. Обязан, но не платит. Поэтому нам и придумали такую хорошую сказку. Общее – это процесс двусторонний. В противном случае это просто грабеж. И я уверен, что через 30 лет деньги на ремонт элитных домов, в которых живут чиновники, найдутся. А вот про дома, где живут простые смертные, я совсем не уверен».
