В Волгограде хозяин небольшого, еще довоенного жилого дома оказался неожиданно должен 12 миллионов рублей только за то, что жаловался на строительство рядом с ним пятиэтажного отеля. Причем должен владельцу этого отеля — известному краснодарскому бизнесмену Андрею Марченко. Арбитражный суд Волгоградской области в этом пока отказал, но точка в деле явно еще не поставлена.
Началась история в 2013 году. На месте участка под индивидуальную жилую застройку с адресом улица Рокоссовского, 55 началось строительство пятиэтажного отеля «Мартон». Собственник участка не скрывал, что строит отель. Хотя в декабре 2013 года Дзержинский районный суд признал строящуюся гостиницу объектом самовольным и подлежащим сносу. Причем снос индивидуальный предприниматель Андрей Марченко должен был выполнить за свой счет.
Истцом по иску выступала администрация Волгограда. Чиновники указывали, что у господина Марченко нет разрешения на строительство, к тому же объект размещен менее чем в пяти метрах от красной линии улиц и менее чем в трех метрах от границ соседних участков.
8 апреля 2014 года решение суда о сносе самовольно построенного объекта было отменено. Из-за длительных разбирательств компания «Полистрой», чьи специалисты работали на стройке отеля, якобы понесли крупные убытки из-за приостановки. С господина Марченко строители потребовали 9 688 889 рублей.
В 2017 году этот долг за 300 тысяч рублей выкупил некий господин Соколовский и заочным решением Прикубанского районного суда Краснодарского края с индивидуального предпринимателя Андрея Марченко взыскивают более 12 миллионов рублей — 9,6 миллиона долга и чуть больше 3 миллионов рублей — проценты за пользование чужими деньгами. 14 декабря 2017 года господин Марченко выплатил господину Соколовскому деньги, и в суде бизнесмены заключили мировое соглашение.
Убытки Андрей Марченко решил взыскать с того, кто, по его мнению, стал непосредственным их виновником, — Владимира Акопова. Поскольку именно его многочисленные жалобы на возведение гостиницы, по мнению бизнесмена, вызвали простой строителей и миллионные убытки.
— Разумеется, соседям не нравилось, что фактически по границе их участка проходит стена отеля, — прокомментировал ситуацию адвокат Александр Тарасов. — Домик, над которым сейчас возвышается стена отеля, был построен в 1926 году, пережил Сталинградскую битву, а вот отеля — не пережил. Прежние хозяева поспешили избавиться от участка, когда поняли, что к чему. Новые хозяева тоже не смогли жить в купленном доме. Отель просто давит. Они, разумеется, попытались отстоять свои права. Но в итоге получилось так, что люди остались и без жилья, и рискуют получить внушительный долг в размере 12 миллионов. Просто потому, что хотели отстоять свои права.
По словам адвоката Тарасова, Андрей Марченко сейчас хочет войти в состав кредиторов Владимира Акопова и получить свои 12 миллионов. Соответствующий иск он отправил в Арбитражный суд Волгоградской области. Его не смутило даже то, что в договоре между ним и строительной компанией было четко прописано — действия государственных органов являются обстоятельством непреодолимой силы. Соответственно, долги, по идее, должны прощаться. Но не в этом случае.
— С учетом того, что стоимость участка вполне сопоставима с суммой исковых требований, не исключено, что господин Марченко хочет таким образом получить и соседний участок, — размышляет Александр Тарасов.
К слову, возведение здания отеля обошлось в 24 миллиона. И еще один любопытный факт — строителям не удалось взыскать с господина Марченко сумму за простой. Районный суд в Краснодарском крае сначала взыскал требуемые 12 миллионов, затем апелляционная инстанция отменила решение районного суда, а новый суд оставил иск без рассмотрения.
А вот решение по иску Соколовского к Марченко, которые, по некоторым данным, являются родственниками, было удовлетворено. Впрочем, это детали.
Остается только добавить, что в Арбитражном суде Волгоградской области уже больше года рассматривается дело о банкротстве Владимира Акопова по иску банка «Центр Инвест», МИ ФНС № 13 Московской области, и господина Марченко. 15 марта состоялось очередное заседание, в котором Андрею Марченко отказали во включении в реестр требований кредиторов.
Связаться с господином Марченко и узнать его отношение к иску не удалось. Трубку телефона, указанного в качестве контактного, взяла женщина, которая попросила изложить вопросы в мессенджер, после чего она покажет их Андрею Марченко, и тот, если сочтет нужным, ответит на вопросы журналистов. Впрочем, стоит добавить, что в 2015 году господин Марченко был более словоохотливым.
— На самом деле Волгоград погряз в коррупции, — заявлял в телефонном разговоре с V1.RU господин Марченко. — Просто не «занесли», поэтому и куча проблем. То воду не подключают, то свет. Могут только деньги вымогать. Мы работаем в нескольких регионах, но хуже всего бизнес идет в Волгограде. Поэтому мы сейчас оспариваем решения судов и просим приостановить снос отелей.
Речь в том числе шла об отеле «Вилла Санчо», построенном в охранной зоне высоковольтной ЛЭП, отеле «Мартон» на улице Белоглинской и отеле «Мартон Профсоюзная», который по градостроительным документам являлся трехэтажным промтоварным магазином.
Представитель по доверенности господина Марченко Евгений Черников также отказался общаться с журналистами, объяснив это необходимостью согласовать свою позицию с доверителем.
Впрочем, Владимир Акопов тоже не стал общаться с журналистами, предоставив это право своим доверителям. По данным из открытых источников, до 9 марта 2020 года бизнесмен числился в реестре индивидуальных предпринимателей и занимался арендой и продажей недвижимого имущества. Весной 2020 года компания была ликвидирована, а Владимир Акопов объявил о банкротстве.
Отель «Мартон», из-за которого и разгорелся весь сыр-бор, всё же был узаконен:
— 15 декабря 2017 года определением Дзержинского районного суда было утверждено мировое соглашение в рамках рассмотрения дела по иску администрации Дзержинского района к Марченко А. В. о сносе объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: улица Рокоссовского, 55, — уточнили в администрации Волгограда. — Ответчик (Марченко А. В.) обязался в трехмесячный срок устранить нарушения, выявленные в ходе судебного разбирательства экспертными организациями. Поскольку ответчиком условия мирового соглашения были выполнены, суд признал право собственности гражданина на объект.