10 комментариев к публикации

Ученый рассказал, что приводит к деградации биосферы в Волгограде

8 сентября 2022, 14:48

имЯ

8 сентября 2022, 14:58

Гость

8 сентября 2022, 15:52

Гость

8 сентября 2022, 19:47

Гость

8 сентября 2022, 20:10

Гость

9 сентября 2022, 01:20

не совсем согласен с автором - он вроде как проблему осветил (не первый, и не последний), но это, все же , не является закономерным результатом развития склонностей нашего биологического вида. Да и большую часть своей истории человек не плодил мусора как-то особенно много, особенно такого, который бы был каким-то особенным загрязнителем (выброшенный лапоть из лыка - это все же лыко). проблема не в самом мусоре (большая часть которого вполне себе может валяться в природе и даже не вызывать какого-то дискомфорта), а в его взрывном и непрерывном производстве, объемы которого природа не может утилизировать. но правила капитализма таковы, что его и утилизировать никто не будет. В этом нет экономической выгоды, а если все же сделать процесс хоть сколь-нибудь окупаемым, то нет уверенности что не стрельнет в другом месте. Типичный пример - сжигание. А как сделать процесс прибыльным? Сжигать мусор и не очищать дым от сжигания (очистные сооружения там оочень дорогие). Такая переработка нанесет вреда даже больше, чем если его вывалить в лес - термическая воздействие создает множество крайне вредных соединений, который с дымом разнесет по всей округе. Так что думать только о переработке и не думать об ограничении - это тупик. да и на общем фоне загрязнений от различных производств бытовой мусор занимает, конечно, значительное место, но все же не первое. А что с этим делать? Нет ответа

Гость

9 сентября 2022, 01:45

сейчас все эти "перерабатываемые" или "многократно используемые" являются больше элементами маркетинга, нежели реально природосберегающими технологиями. И так можно пройтись, на самом деле, практически по всему. Более "экологичные" автомобили раньше нужно отправлять на переплавку (а значит потратить еще металла и прочей химии на производство нового), более экологичная упаковка требует многократно больше затрат энергии на производство, а т.н. "возобновляемые источники сырья" таковыми являются только в теории по принципу "дерево растет, значит вырастет", а в реале... ну лет 30 ждать, когда оно вырастет никто не собирается. А что делать с товаром, который не продан? А что делать с производством (с инвестициями), когда оно насыщает спрос качественными и недорогими товарами? Откуда далее брать прибыль? В рамках капиталистической системы проблема нерешаема в принципе - конкуренция между производителями убьет такого, по настоящему, экологичного производителя. Более того та же конкуренция требует постоянного наращивания производства, даже в условиях, когда часть продукции (а бывает, что значительная часть, например экономический кризис) потом отправится в утиль сразу же после производства, т.е. просто переработают сырье в мусор минуя покупателя. Зато к вашим услугам целая армия активистов, которые предлагают разные экологические программы большей или меньшей степени абсурдности.