Поделиться
Арбитражный суд Волгоградской области частично удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя Романа Пака и взыскал с ООО «ВолгоДорСтройПроект» долг в размере 599 500 рублей, неустойку в размере 98 917,5 рубля и судебные расходы по уплате госпошлины 16 717,13 рубля в пользу предпринимателя за выполненные им инженерно-геодезические изыскания.
Как сообщили V1.ru в пресс-службе Арбитражного суда Волгоградской области, из материалов дела следует, что между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, в дальнейшем переименованного в комитет транспорта и дорожного хозяйства, и ООО «ВолгоДорСтройПроект», выступавшим в качестве генподрядчика, было заключено девять государственных контрактов. Поскольку они включали выполнение инженерно-геодезических изысканий на таких объектах, как ремонт автомобильной дороги Клетский – Тумак – Ямы, подъезд от автомобильной дороги Жирновск – Рудня – Вязовка – Михайловка – Кумылженская – Вешенская (Ростовская область) к хутору Алявы, ООО «ВолгоДорСтройПроект» заключил договор с индивидуальным предпринимателем Романом Паком на выполнение инженерных изысканий. Цена работ по договору составила 799 500 рублей.
6 ноября 2013 года ООО «ВолгоДорСтройПроект» перечислило Роману Паку авансовый платеж по договору в размере 200 000 рублей. По завершении работ господин Пак направил заказчику ООО «ВолгоДорСтройПроект» акт выполненных работ с приложением комплекта отчетной документации, однако заказчик оставшуюся сумму не оплатил. В связи с последовавшей просрочкой оплаты в размере 599 500 рублей истец начислил заказчику договорную неустойку в размере 98 917,5 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 957,62 рубля. В свою очередь, представитель ООО «ВолгоДорСтройПроект» данный факт не признал и утверждал, что работа не была выполнена.
При обозрении материалов дела суд пришел к выводу, что и в технических отчетах по инженерно-геодезическим изысканиям, и в актах о сдаче геодезических знаков и закреплений, и в ведомостях и планах трассы стоит подпись Романа Пака. Суд посчитал, что данные доказательства подтверждают выполнение индивидуальным предпринимателем объема работы и передачи результата работ ответчику. В то же время суд не согласился с требованием истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 957,62 рубля, считая его неправомерным, так как действующим законодательством не предусмотрена двойная ответственность за одно правонарушение. Решение вступило в законную силу.
