Ворошиловский районный суд Волгограда частично удовлетворил иск двух предпринимателей к администрации Центрального района областного центра, заставив чиновников рассмотреть заявление о размещении нестационарного объекта торговли.
Как сообщили V1.ru в пресс-службе Ворошиловского районного суда, с иском к администрации Центрального района Волгограда, департаменту экономического развития и администрации Волгограда обратились два предпринимателя, которые обжаловали решение чиновников об отказе включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2012-2016 годы места под размещение торгово-остановочного комплекса и заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов.
В обосновании иска истцы заявили, что администрацией Центрального района г. Волгограда было принято решение об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2012-2016 годы места под размещение торгово-остановочного комплекса, поскольку «место размещения объекта расположено на улице, по которой пройдут маршруты клиентских групп чемпионата мира по футболу FIFA-2018».
Однако на дату утверждения данной схемы эксплуатация объекта уже осуществлялась, его размещение было произведено в полном соответствии с требованиями законодательства. Размещение объекта осуществлялось на основании договора аренды земельного участка, сроком до 19 марта 2015 года.
Также административные истцы указали, что федеральный закон «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 10.06.2013 года, то есть после заключения договора аренды земельного участка и размещения на земельном участке объекта.
Решение Ворошиловского районного суда Волгограда частично удовлетворило требования заявителей. На администрацию Центрального района Волгограда возложена обязанность рассмотреть заявление истцов в установленном законом порядке и в срок. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.