перейти к публикации
28 комментариев к публикации

Мэрия Волгограда проиграла в Верховном суде трехлетний спор о сносе коттеджа

6 февраля 2018, 15:53
6 февраля 2018, 16:44
Точечная застройка многоквартирных домов с нарушением всех градостроительных норм нашу администрацию не смущает, а коттедж в частном секторе у чёрта на куличиках прямо жить не даёт
6 февраля 2018, 19:46
3 ГОДА они оправдывали просиживание кресел!
Гость
7 февраля 2018, 07:42
Чужие правонарушения не делают белыми и пушистыми всех остальных, наплевавших на нормы и закон. Неужели это трудно осилить взрослому состоявшемуся человеку?.. печалька...
Гость
6 февраля 2018, 16:24
Ничего не понял. Самострой или нет? Как оформлялись сделки купли-продажи, если дом является самостроем? Т.е. нет акта ввода в эксплуатацию? То ли я чего-то не понял, то ли статья не дала мне понять смысл произошедшего. Не удивительно. Здесь статьи по самострою пишутся как-то странно. Этот ресурс заинтересован в пропаганде правового нигилизма?
Гость
6 февраля 2018, 16:56
То есть, жить хорошо в России запрещено законом?
Гость
6 февраля 2018, 18:34
Вы видимо не знаете как в 90 годы коттеджи строились. их тогда все надо признавать самостроями, и сносить пол-города, а не выборочно, только тех, кто по каким-то причинам неугоден администрации
Гость
7 февраля 2018, 07:39
Гость
6 февраля 2018, 16:56
То есть, жить хорошо в России запрещено законом?
Ты какой частью тела это удумал? Для особо одаренных уточняю: в России Запрещено НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОВ. Так осилил?
Гость
6 февраля 2018, 21:59
Администрация хочет деньги с постройки слупить , что не понятного .
Гость
6 февраля 2018, 17:42
если это не историческая часть города, соседи под нотариалльно заверенную расписку не против, то и фиг бы с ней, этой хибарой. что за интерес его сносить? если рухнет, то хозяев же и похоронит.
Гость
7 февраля 2018, 07:44
Любой дом д.б. зарегистрирован. Т.е. власти соглашаются с его законностью и безопасностью. Т.е. любой законный приобретатель м.б. уверен в безопасности. А как иначе?
Гость
7 февраля 2018, 10:29
Гость
7 февраля 2018, 07:44
Любой дом д.б. зарегистрирован. Т.е. власти соглашаются с его законностью и безопасностью. Т.е. любой законный приобретатель м.б. уверен в безопасности. А как иначе?
не звезди. Плевать гос-ву на твою законность и безопасность т.к. ИЖС регистрируют по упрощенке(земля в собственности,градостроительные нормы не нарушены:отступы от красных линий и границ з/у и высотность(этажность) здания) и все А регить гос-ву нужно ЧТОБЫ БРАТЬ НАЛОГИ.Потому сейчас дронов и запускают чтобы самострои выявлять, но лишь затем чтобы заставить зарегить и брать налоги.
Гость
7 февраля 2018, 12:27
Гость
7 февраля 2018, 10:29
не звезди. Плевать гос-ву на твою законность и безопасность т.к. ИЖС регистрируют по упрощенке(земля в собственности,градостроительные нормы не нарушены:отступы от красных линий и границ з/у и высотность(этажность) здания) и все А регить гос-ву нужно ЧТОБЫ БРАТЬ НАЛОГИ.Потому сейчас дронов и запускают чтобы самострои выявлять, но лишь затем чтобы заставить зарегить и брать налоги.
А откуда известно про отсутствие нарушений градостроительных норм? Эти нормы не исчерпываются отступами. Налоги - это совсем другая история и другой госорган. Откуда знаешь, что земля в собственности, лично я поленился проверять. Если в аренде... (см. эпопею с армянским домом в Ворошиловском районе). Кстати, по фотке видно, что дом на расстоянии менее 3 метров от межи, а его стена, которая смотрит на соседа, имеет окна и не является противопожарной преградой (брандмауэром). Да и с инсоляцией окон соседа явные проблемы. Увы, как-то так! Кстати о налогах, 300 кв.м. нового дома - это после введения налогообложения ИЖС по кадастровой стоимости будет мягко говоря болезненным. И какие-то странные ворота на первом этаже... окна на втором... Люди решили схитрить и сделать полдома коммерческим объектом?!
Гость
6 февраля 2018, 21:57
Молодец г-жа Дударева - побрила администрацию
Гость
7 февраля 2018, 00:11
Заняться больше не чем что ли нашей администрации. В городе проблем огромное количество, а они аж целых три года решают проблему коттеджа...
Гость
6 февраля 2018, 20:51
Такой крепкий, хороший дом! Ну зачем обязательно сносить? В городе дико не хватает жилья, а власти сносят хорошие, добротные строения. Почему не решают вопрос в этом ключе?
Гость
7 февраля 2018, 07:46
Пусть надлежаще оформят документы и вопрос о сносе будет снят. Или вы считаете, что владельцы "хороших, добротных строений" стоят выше закона, обязательного для вас и для меня?
Гость
7 февраля 2018, 09:33
А ЧЕ ТАК МОЖНО, КЛАСС В РОСЕРЕСТРЕ ОТСТЕГНУЛ И ВСЕ
Гость
7 февраля 2018, 12:30
Вы тормоз? Времена, когда за мзду решались такие вопросы, миновали много лет назад. С введением ЕГРН такие хитрости будут наказываться немилосердно, так как теперь вся инфа в одной базе, а не разрознена по регистрационной палате, кадастровой палате, БТИ и т.д.
Гость
6 февраля 2018, 20:03
Как зарегистрировали в Росреестре право собственности на самострой - вопрос очень интересный! Не по этой ли причине Росреестр проявил неслыханную доброту и приостановил регистрацию на право собственности?
Гость
6 февраля 2018, 20:10
Юристам мэрии прежде чем идти в суд - надо было наведаться в росреестр и поинтересоваться, как там обстоит дело с правом собственности на Минской? Они же пошли кругами - сначала в районный суд, потом в ростреестр, потом в арбитраж... И время, потеряно, и результат нулевой.
Гость
7 февраля 2018, 15:46
Даже по фото видно, что нарушены строительные нормы, кто знает, что такие существуют. Любой объект, имеющий право на существование может строиться только согласно строительных норм. Здесь видно - самострой. А уж благоприятные условия проживания, которые нам гарантирует Конституция РФ у соседей коттеджа просто отняты.
Гость
7 февраля 2018, 16:03
В Волгограде прямо тенденция какая-то - построил без соблюдения строительных норм, каким-то образом узаконил, хотя объекты, построенные без соблюдения строительных норм не подлежат регистрации, а застройщик не приобретает право собственности, а соответственно не имеет права продавать, затем продал все-таки, а теперь владелец новый вообще ни при чем. И только тут администрация начинает суды. Воспользовались бы как в Москве п.4 ст.222 ГК РФ и снесли бы весь самострой после заключения экспертной комиссии, пока в Волгограде остались еще грамотные строители. Но в Волгограде еще у власти те, у кого есть обязательства перед разными самостроевцами. А для такого решения нужны грамотные, жесткие, принципиальные руководители. Но это не про Волгоград.
Гость
8 февраля 2018, 17:58
Улица Новоузенская, точечная застройка на 2-а,4-а,6-а Администрация Ворошиловского оайона плевала на солярность и разрешила строить дома в близости к теплотрассе. Земли мало, дома построили так, что на тротуарах стоят столбы и пройти невозможно, обходим по дороге. И самое поганое, что теперь в домах по номерам 4,6 солнца в квартирах, выходящих на запад, не бывает НИКОГДА. Стоящие 16-этажные дома закрывают от солнца квартиры всегда, во все времена года и суток. А по строительным нормам это запрещено, есть требования к освещению солнцем квартир при проектировании. Администрация долго воевала с возражающими , но быстренько построили 3 огромных дома там, где их никто не планировал. Дома стоят на горе рядом с подпорной стеной, расчет стены шел на дома одного размера и количества, а поставили уже вдвое больше. Кого судить? а некого! Они все уже в других местах. И гораздо богаче, чем до строительства этих домов.
Гость
9 февраля 2018, 22:41
Мэрия закидала арбитраж исками о сносе объектов недвижимости. И результат, прямо скажем, не очень. Такая беспомощность на процессах - просто слов нет! Хотя правовые механизмы позволяют в ряде случаев не сносить самовольные постройки, а отдавать их нуждающимся гражданам-очередникам. Такая практика уже давно сложилась в ряде городов. Но нет же - по старинке идут в суд и там чаще всего бездарно продувают процессы. И это - грамотное управление города?!!
Гость
6 февраля 2018, 17:16
Отлично! ? Теперь в новостях будут писать о том как можно избежать сноса самостроя. )))) Вопросы: почему на момент вынесения апелляционного определения суд и истец не выяснили надлежащего ответчика? Почему до вынесения по первой инстанции этого не проверили и не произвели процессуальное правопреемство на нового собственника???И ещё очень много вопросов...???
Гость
7 февраля 2018, 07:43
Я тоже об этом думал. Кто-то профнепригоден. И недостоин высоченного оклада.