94 комментария к публикации

«Мне стыдно быть жалкой»: в Волгограде Сбербанк забирает у матери-одиночки машину за чужие долги

18 июня 2019, 11:15

Гость

21 июня 2019, 12:33

Гость

20 июня 2019, 18:05

Гость

20 июня 2019, 11:00

Сбербанку проще содрать деньги с матери-одиночки, чем найти беглеца. Судьи, возможно, являются клиентами Сбербанка и не желают портить с ним отношения. У Сбербанка есть право замораживать счета клиентов и запрашивать у последних документы, подтверждающие законность происхождения вкладов.

Гость

19 июня 2019, 23:08

Прочел. Кто-то хочет пропиариться. Ну я воспитываю двоих своих детей и попутно племянника.Пашу как конь,дома почти не бываю. О поезжанной машине данной модели даже не мечтаю- ибо денег тупо не хватает. Хотя и зарплата,в моем городе на уровне и жена работает, а не только с детьми сидит. А тут мать-одиночка . Сдается мне тут не залог, а уголовщина. Из серии- ты пойдешь паровозом-тебе простят. Да и хз,кем надо быть чтобы купить машину с ТАКИМ количеством предыдущих владельцев.Но,это мое мнение- на истину не претендую. Всем добра.

Гость

19 июня 2019, 22:57

Гость

19 июня 2019, 21:49

Гость

19 июня 2019, 21:44

Гость

19 июня 2019, 20:44

Гость

19 июня 2019, 20:42

Какой стыд!!! Обворовать мать-одиночку!!! Прочитал об этой дикой истории сначала в Городе Героев теперь v1.ru. Наши суды выносят все решения в пользу того, у кого больше кошелёк. Судьи не руководствуются законом, ни морально-этическими нормами. Как сказал мне один знакомый адвокат: "Если судья вынесет не справедливый приговор и посадит невиновного человека, а его позже оправдают, то судье ничего не сделают. Если судья оправдает человека, то его могут и уволить". Такая же история с этой бедной женщиной. У нас нет справедливого судьи, который бы мог пойти против Сбербанка. Желаю ей найти справедливость в нашей несправедливой стране.

Гость

19 июня 2019, 20:41

юр34

19 июня 2019, 20:05

и ещё, я не удивлюсь, если завтра "по закону" у Ирины отбирут машину, передадут её банку, а через некоторое время мы получим здесь, стенания уже 7-го владельца этой же машины. Счас вот 6-го ( Ирину) обдирут, как липку. Потом появится 7-ой,8-9-10 и так до бесконечности. Пока этот конвеер по отъему честно заработанных денег гопкомпанией= оч надежный банк+ оч неуловимый кредитор кто-нибудь более смелый не прикроет. В принципе, схема проста: банк нашел "знакомого знакомых" дал ему кредит под залог, под символический %-т, честный кредитор "вдруг" перестает платить по кредиту ( с чего бы это, да ?), но оч надежный банк у нас ничего не замечает, не перепродажу 3-ему лицу ( хотя обязан был проследить), ни прекращение выплаты по кредиту. Ну а далее всё как в сказке. Находится очеред покупатель- "большой молодец", он платит денежку, денежка честным образом распределяется между "знакомым знакомых" и представителями оч надежного банка. И далее по аналогии. И так 5 раз. Счас 6-ой уже будет. У меня вопрос: у ребят кое-что не треснет ? Ирин, не отдавайте им просто так, свои деньги. Я вас оч прошу. Напишите обращение в Полицию на подозрение в "Мошенничестве"на представит-лей банка. Пусть разбираются. Иначе этой канители конца и края не будет. А лавочку давно пора прикрыть.

Гость

19 июня 2019, 19:32

Я не поняла лишь одного момента. Почему пострадавшая не заявила о пропуске срока исковой давности? Надо, конечно, смотреть все документы. Но совершенно очевидно, что лицо имеет право на предъявлении претензий по общему правилу в течение 3-х лет с момента когда узнало, или ДОЛЖНО БЫЛО узнать о нарушении своих прав. Интересно мне было бы посмотреть, как Сбер будет доказывать что не знал ранее о судьбе залога. А если докажет, им следует вменить ненадлежащую осмотрительность, и доказать что СБер ДОЛЖЕН БЫЛ ЗНАТЬ, НЕ МОГ НЕ ЗНАТЬ. В нашей профессии говорят так: юрист, взявшийся защищать самого себя, взял себе в клиенты дурака. Потому что когда дело касается тебя лично, эмоции могут пересилить разум и холодный расчёт. Женщина надо было взять коллегу хотя бы в подмогу.

Гость

19 июня 2019, 17:53

это не государство, а госкорпорация, следовательно, это не судья а ЮРИДИЧЕСКИЙ отдел работодателя. Чьи же интересы отстаивает юрист ? работодателя. Госкорпорация состоит из субъектов права- отделов и (или) филиалов (край, область , автономная республика...). В каждом субъекте права (филиале данной госкорпорации рфи) юристысудьиколлекторы. На чьей стороне будет "права и (или) правда" по имущественным правам госкорпорации ? народ - не будьте наивны, оглянитесь вокруг и присмотритесь... В госкорпорации у НАРОДА-клиента -прав нет на имущество работодателя. Судьяюристколлектор зависит своей зарплатой и соцпакетом от работодателя субъекта, т.е. "аффилированные сотрудники юридического отдела"- всё это я полагаю гипотетически и имею право быть дурой-пенсионером- по праву рождения в РСФСР. опускать руки действительно не стоит

Гость

19 июня 2019, 15:30

К сожалению, банк прав. Вы не убедились в "чистоте" сделки, будучи юристом. Очень странно. Плохой вы юрист. Ситуация, как с украденным телефоном. Вор украл, перепродал. Добросовестный человек пользуется, ничего не подозревая. И тут полиция тебя находит, забирает телефон и возвращает его владельцу.А тебе остается только искать продавца. Знакомо? Как бы я не относился к такому явлению, как банк, но он является собственником этого авто. Авто у него украли (схема с залогом). Сейчас авто нашли у Вас. Его заберут, если только не откажутся от требований сами. А Вам остается только предъявлять претензии к продавцу. И как я вижу из комментариев, начинают хаять государство. Так происходит не только у нас. Мои друзья купили авто, пригнанное их Германии. Тоже не проверили. И чз несколько лет их хлопнули на какой то границе. Оказывается она в розыске. Угнали в Германии. Машину арестовали. Но когда сообщили хозяевам, те отказались от права требования, т.к. она состарилась, а налоги на "ведра" большие. И тогда ее вернули обратно моим друзьям. Но это не Ваш случай, к сожалению. Примите эту ситуацию, как плату за опыт. Удачи.

btttb

19 июня 2019, 15:25

Мать одиночка это престиж и высокий статус? Как поплохело так " детей обирают"! Типичная женская манипуляция детьми. Купить авто с таким прошлым самостоятельно, без трезвого мужского взгляда- и что теперь кудахтать? Думала, что в матриархальном государстве все для женщин? В том числе и суд? Ну и кто теперь защитник женщины и детей? Хотя уже вижу аленя, предлагает денег собрать. Ага, поддержим яжмать, пусть дальше думает, что все исключительно для нее.

Гость

19 июня 2019, 14:09

Модератору. Помогите Ирине опубликовать номер банковской карты для неравнодушных горожан. Готов первым оказать посильную помощь. Не соберем на приобретение авто, сможет арендовать на первое время. Надеюсь, что неравнодушные юристы помогут коллеге отбить рейдеров из Сбера.

Гость

19 июня 2019, 09:10

Гость

19 июня 2019, 09:08

Банк действует по закону, к нему придираться не надо, а вот раз бывший владелец машины в бегах, то это вообще неспроста, мошенник он видать ещё тот. Быть 5 хозяйкой авто, которое еще было в залоге у банка и думать, что она "чистая" наивно как-то... Да и договор наверно на "коленке" заключали. Чисто по человечески очень жалко женщину, дай Бог ей сил и квалифицированную помощь в решении проблемы.

Гость

19 июня 2019, 02:47

Скорее всего машину у банка она не отобьет. Банк защищает закон. Она может вернуть деньги с продавца машины через суд. Т.к. машина находилась на момент продажи в залоге. В документах продавец указал что машина не в залоге. Значит обманул. Он в свою очередь пусть взыскивает с другого продавца и т.д.

Гость

19 июня 2019, 00:22

Люди добрые! Давайте скинемся для матери и ее деток на покупку автомобиля. Кто сколько сможет. От Сбера, с его кучей параграфов и инструкций, добра ждать не приходится. Сбросьте номер карты или счета, куда можно отправить помощь. PS: Юристов в городе героев- десятки тысяч. Помогите коллеге преодолеть беспредел господ охранителей. Верю в наш несчастный город. Пора спасать себя самим!!!

юр34

18 июня 2019, 22:48

В любом случае, 2. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества. ( ст.346 ГК РФ). Так что, даже если Ирину и признают залогодержателем, то банк ОБЯЗАН возместить ей все убытки ( согл. ст.346 ГК РФ), а я бы ещё и морал. ущерб спросила бы. Ибо банк, в данном случае, одна из сторон, которая ОБЯЗАНА была сообщать инфу о статусе данного имущ-ва, и не просто сообщать, но и отслеживать его судьбу ( ст.343 ГК РФ). По сути, банк давно уже в одностороннем порядке нарушил свои ОБЯЗАННОСТИ, а потому догвор залога давно должен быть расторгнут.

юр34

18 июня 2019, 22:48

Приемник тот, кто предупрежден о таких сущест. условиях. А так, лично мне тут видится, типичное «Мошенничество» (ст.159 УК РФ)- хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. А если ещё и в договоре банка есть замечательные пункты о том, что он не запрещает передачу 3-им лицам предмета залога без его уведомления, то тогда 100% - банк- мошенник. Вернее, состоит в группе лиц.:) А пока, налицо просто, 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346);( ст.351 ГК РФ). То есть лет 5 как банк не исполнял своих прямых обяз-тей, не следил за судьбой предмета залога, не охранял его от пользования и владения 3-ими лицами, а тут вдруг засуетился?

юр34

18 июня 2019, 22:47

Мне вот одно непонятно, по закону ( ст.352 ГК РФ): 1. Залог прекращается: 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 2. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1). О каком залогодержателе тут может идти речь, если заложенное имущ-во, лицом было приобретено, по сути, обманно, а не согласно закон-ву, как того требует гл.24 ГК РФ и п.1 и п.2 ст.354 ГК РФ ? Так что о каком приемнике залога тут может идти речь ?

Гость

18 июня 2019, 22:12

Гость

18 июня 2019, 22:04

Гость

18 июня 2019, 17:40

Гость

18 июня 2019, 16:18

Позор Сбербанку! Пока машина числилась за должником, ктр без денег, Сбер ничего не предпринимал. Выжидал, пока порядочный человек купит. У порядочного отобрать то проще. Какие низкие людишки... И интересно, что не боятся же, что жизнь накажет и их самих, и их детей. Обидеть одинокую мать, ребенка-инвалида (детдомовского!) - это какое-то "кармическое" самоубийство, это же подписать приговор себе и своим детям. Вон даже шишек из СК не минует расплата за грехи

Гость

18 июня 2019, 15:13

Гость

18 июня 2019, 14:59

Да, да. Ирина-ЮРИСТ видит машину по бросовой цене, которая за 6 лет сменила 4 владельцев и НЕ понимает, что это "серая" машинка... НО, она же - ЮРИСТ!, она знает закон!!, договор оформлен правильно!!!, срок исковой давности прошёл и значит к ней претензий быть не может. Вот только, в этой стране, юрист должен знать не закон, а судью... за это "хорошим" юристам деньги платят. ЗЫ: Почему Ирина-юрист не обращается в Прокуратуру, а бегает по районным отделам и поднимает хайп в интернете? ЗЫЫ: У банка к Ирине претензий нет, они увидели вещь, которую у них украли и хотят её вернуть. Вор в бегах. Подло, конечно, НО банк знает судью, а Ирина знает закон... исход дела очевиден.

Гость

18 июня 2019, 14:31

Гость

18 июня 2019, 14:24

Гость

18 июня 2019, 13:45

Банк в этой ситуации, как ни странно прав, но и у героини статьи есть шанс вернуть свои деньги. Если продавец продал ей имущество, не предупредив об имеющихся на него правах третьих лиц. Поскольку на имущество обращается взыскание, то не предупреждение о правах третьих лиц можно считать существенным нарушением договора. Придется отдать банку машину, а к продавцу предъявить иск о возврате денег. Плюс сопутка - моральный вред, расходы на суд и тд

Гость

18 июня 2019, 13:34

Гость

18 июня 2019, 13:26

Гость

18 июня 2019, 13:16

Гость

18 июня 2019, 12:09

Гость

18 июня 2019, 12:08

Гость

18 июня 2019, 12:02

Что то тут не чисто. У бывшего владельца моей машины были долги в районе 10000 рублей. Мне в ГИБДД отказывали в постановке на учет, пока продаван не погасил долг банку. Т.е. банк подал в суд и было исковое требование. А в этом случае, при большей сумме и большем сроке, банк и в суд не подавал на бывшего владельца и ограничения не накладывал. Сдается мне что они в доле.

Гость

18 июня 2019, 11:56

Я хоть и не юрист, но прочтя статью, мне по прежнему непонятно, с какого перепуга банк предъявляет претензии к этой женщине, а не к тому, с кем банк заключал договор кредитования под залог данного автомобиля. Собственник другой, в ГИБДД её же на учёт поставили-значит с юридической точки зрения всё законно. Данный товарищ в бегах-пусть ищут и ему и предъявляют за долг. Опять же действительно, срок давности. Очередное доказательство того, что суды наши на стороне воров и чиновников, а не простых людей. Удачи этой женщине в её тяжбе со сбербанком,здоровья и терпения.

Гость

18 июня 2019, 11:56

Гость

18 июня 2019, 11:27

Гость

18 июня 2019, 11:25