Волгоградцы, недовольные решением областной думы вернуть регион к московскому времени, заваливают суды коллективными исками. Проект закона об исчислении времени одновременно ждет часа в Госдуме. Но ни местное, ни столичное время, уверен волгоградец Дмитрий Кибилов, не сделают волгоградцев счастливыми. В одном случае будут страдать старики, в другом — дети. Единственный выход — перевод стрелок два раза в год. Что для этого нужно — об этом в авторской колонке Дмитрия Кибилова.
Человек просыпается (пробуждается) по солнцу. Как только встает солнце, в организме человека начинается медленная выработка особых гормонов, которые перестраивают организм из режима сна на режим бодрствования. Процесс протекает медленно и каждый раз занимает около часа. Именно по этой причине медленное пробуждение физиологически более предпочтительно. Беда в том, что на широте Волгограда время восхода летом отличается от времени восхода зимой почти на четыре (!!!!!!) часа.
«Летом начинает светать в 5 утра, зимой — почти в 9. По этой причине в принципе не существует решения вопроса, какое время наиболее предпочтительно»
И «московское» и «волгоградское» время будут одинаково неудобны для людей. Либо будет слишком рано светать летом, либо слишком поздно зимой.
Так что же лучше, а что хуже? Само собой недосып — гораздо хуже. Особенно зимний. Вставать за два часа до восхода, когда организм не выработал гормоны бодрствования, — преступление (кстати наказуемое в рамках хоть и не УК, но вполне по нормам КоАП Волгоградской области — ст. 14.9. «Нарушение покоя граждан»). Но если летом можно решить проблему раннего подъема хотя бы плотным ставнями (жалюзи/шторами), то зимой это не решается никак. Солнечный свет невозможно заменить лампами. Отдельным пунктом идет совсем уж неприятная вещь — подъем детей в школу.
«Поднимать детей за два часа до восхода — бесчеловечно. Выгонять их в ночной мороз, вьюгу или в ночную слякоть — запредельно»
И это даже в благоустроенном городе. Я уж не говорю про село.
Наиболее рациональным решением этого вопроса был бы сезонный перевод стрелок. Напомню, что время восхода зимой и летом в Волгограде отличается на четыре часа! И сезонный перевод, хотя бы на час, хоть немного уменьшал бы дискомфорт от такой разницы. Но в 2010 году был отменен сезонный перевод стрелок. Это сделано в рамках борьбы за энергоэффективность. Правительством был принят закон об энергоэффективности, который предполагал различные тарифы за потребленную электроэнергию в разные времена суток (внедрение двух- и более диапазонных счетчиков электроэнергии). Поскольку на тот момент не существовало двухдиапазонных счетчиков, позволявших делать переход на летнее/зимнее время, правительство, недолго думая, просто отменило сезонный перевод. Закрепив таким образом время работы таких счетчиков как постоянное. В настоящее время, при нынешнем развитии электроники, сделать автоматический перевод двух (и более) диапазонных счетчиков на летнее/зимнее время не является проблемой. Коммерческие организации, выпускающие счетчики электроэнергии, могут достаточно легко решить эту задачу. По этой причине сама норма, на федеральном уровне запрещающая сезонный перевод стрелок, представляется устаревшей и нецелесообразной.
Еще раз, резюмируя вышесказанное: биологически у большинства людей начинается процесс перехода к бодрствованию именно по восходу солнца.
«На волгоградской широте, где разность между восходом летом и зимой четыре часа, любое жесткое закрепление поясного времени приведет к недовольству»
Приблизительно чуть менее половины населения, поддерживающего либо ту, либо другую сторону (т.н. «совы» и «жаворонки», каждая группа включают в себя до 42–45% людей), при любом решении постоянного времени будет испытывать ощутимый дискомфорт. Московское время немногим более предпочтительно, так как в этом случае не наносится психотравмирующий вред детям школьного периода. Однако в этом случае в летний период страдают старики.
Наиболее рациональным решением для Волгограда и области является сезонный перевод стрелок, которого можно добиться только принятием соответствующего решения на федеральном уровне. В этом случае дискомфорт будут испытывать не более 20–25% жителей, но не в течение полугода, а всего лишь в течение пары недель (такие исследования проводились, и они есть в интернете).
Что лучше? Иметь 40–45% резко недовольных в течение полугода или раз в полгода иметь 20% всего лишь «некомфортных» людей в течение не более чем пары недель?
Согласны с автором?