Поделиться
Поделиться
В прокуратуру Волгоградаи области обратился бывший сотрудникВолгоградской городской думы ВикторКомягин с просьбой провести проверкупо фактам, которые, по мнению заявителя,свидетельствуют о полном сращиваниигородских исполнительной и представительнойветвей власти и глубоко пронизавшихорганы городской власти разных формахкоррупции.
В своем обращении бывшийведущий специалист консультационногоотдела аппарата Волгоградской городскойдумы просит правоохранительные структурыпровести масштабную проверку законностиразличных аспектов деятельностигородской думы. В числе поднятых авторомпослания вопросов – законность получениядепутатами представительного органазаработной платы, достоверность отчетныхдокументов о командировках депутатовчетвертого созыва гордумы, обоснованностьи правомерность ежегодного увеличениярасходов на содержание городскогопарламента, и многое другое.
Отдельно господинКомягин останавливается на родственныхсвязях сотрудников различных подразделениймэрии Волгограда и гордумы. «Прошупроверить соответствие нормативно-правовымактам РФ положения, когда супругаруководителя аппарата Волгоградскойгородской думы работает в Контрольно-счетнойпалате Волгограда, а его родной сын –в отделе кадров Волгограда. На мойвзгляд, здесь нарушается принципразделения властей и элементы коррупции.Насколько объективно родная супругаили мать может провести проверку работысвоего мужа и сына?»
Еще один заслуживающийособого внимания момент в обращении вправоохранительные органы бывшегосотрудника гордумы – стремительноеувеличение сотрудников аппаратагородского парламента (на 26 человек занеполные два года) при сохранениипрежнего числа депутатов – 48 человек.Вновь набранных сотрудников ВикторКомягин просит проверить на наличиеродственных связей с депутатами ипроверить законность их трудоустройства.
Говоря о сращиванииисполнительной и представительнойветвей власти, автор заявления задаетвопрос о правомерности ситуации, когдадва автомобиля «Тойота-Камри»,стоящие на балансе городской администрациии приобретенные по смете расходов мэрии,используются для нужд председателя ипервого заместителя председателягородской думы. В продолжение автомобильнойтемы бывший сотрудник думы проситпроверить содержание огромного паркав 33 автомобиля руководством Волгоградскойгородской думы.
Итоги проверки заявительпросит предать огласке через СМИ.
В правоохранительныхорганах пока никак не комментируютпоступившее обращение.
Депутат Волгоградскойобластной думы Федор Литвиненко междутем сообщил, что готов подписаться подкаждым словом заявления Виктора Комягина.
«Все перечисленныеэтим человеком факты заслуживаютвнимания, – утверждает господинЛитвиненко. – Если его заявление будетпо каким-либо причинам проигнорированоправоохранительными органами, я готовего скопировать и лично выступить саналогичным запросом. Если служебныйавтомобиль Ирины Каревой на самом делестоит на балансе мэрии, то это самаянастоящая скрытая форма взятки. Неговоря уж о том, что это нарушениедепутатской этики и этики представительногооргана. Вообще же, честно признаюсь,многие из перечисленных фактов меняшокируют. Большая часть из озвученнойКомягиным информации для депутатскогокорпуса попросту недоступна. Насколькоя знаю, Виктор Комягин девять летпроработал в консультационном отделеаппарата Волгоградской городской думыи был уволен со скандалом. Черезспециалистов этого отдела проходиточень много не предназначенной дляпосторонних глаз информации. Плохо то,что его заявление, по всей видимости,продиктовано желанием отомстить, а вседевять лет он, зная обо всех этих фактах,предпочитал молчать. Но вместе с темхорошо, что все это, пусть с опозданием,всплыло на поверхность. Я уже заявляло том, что в нынешнем виде Волгоградскаягородская дума не отвечает своемупредназначению и является неработоспособныморганом. В настоящий момент я уже ведуконсультации с юристами по поводу того,каким образом лучше инициировать роспускэтого органа».
Депутат Волгоградскойгородской думы Светлана Титова, всвою очередь, считает, что в этом обращениибольше желчи, чем рациональнойсоставляющей.
«Я не юрист, и мнесложно оценивать заявления господинаКомягина с правовой точки зрения, –призналась V1.ru госпожа Титова. – Крометого, далеко не все перечисленные в егообращении в прокуратуру факты мнеизвестны. Если автомобиль, предназначенныйдля нужд председателя гордумы,действительно, приобретен по сметерасходов мэрии, то могу предположить,что между администрацией и думойсуществует договор аренды. Ничегопредосудительного в этом, на мой взгляд,нет. Насчет законности получениядепутатами зарплат – зарплаты в гордумеполучают только сотрудники, работающиена постоянной основе, те самые 10 процентов,о которых пишет автор заявления. Остальныеполучают компенсации. Во-первых, это незарплаты, во-вторых, на мой взгляд,получение этих средств депутатамисовершенно оправдано. Рабочий деньдепутата не ограничивается восемьючасами в сутки, это тяжелый труд,отнимающий много времени, физическихи душевных сил, а также требующийзначительных материальных затрат.Поэтому компенсации – это нормально.Насчет отсутствия ежегодного отчетаспикера перед депутатским корпусом опроделанной работе и расходах –соглашусь, это было бы не лишне. Мы ужене раз поднимали вопрос о необходимоститакого отчета. Вообще же, если говоритьобо всем обращении в целом, то в нем,возможно, есть рациональное зерно, нооно буквально тонет в желчи. Очевидно,что этим человеком руководили обида ижелание во что бы то ни стало отомститьза свое увольнение».
Депутат Волгоградскойобластной думы Роланд Хериановсчитает, что все перечисленные в обращенииВиктора Комягина факты заслуживаюттщательной проверки со стороныправоохранительных органов.
«Поднимаемые в этомобращении вопросы очень серьезны, –полагает господин Херианов. – Бывшийсотрудник думы должен хорошо знатьситуацию изнутри. Обычно уволенные идвижимые обидой работники говорят то,о чем молчат их оставшиеся на службебывшие коллеги. Этот человек не пишетнаучную фантастику, а говорит о реальныхфактах. Его заявления должны бытьтщательно проверены, а результатыпроверки преданы огласке как в интересахобщества, так и в интересах тех людей,законность действий которых авторпослания подвергает сомнению. Если егопредположения не подтвердятся, для нихэто будет реабилитирующим фактором».
