23 комментария к публикации

«У нас нет суда, когда речь идет о выборах»: коммунист Таранцов проиграл спор неизвестному Таранцеву

Гость

31 октября 2019, 06:15

Гость

31 октября 2019, 08:10

С большим уважением отношусь к Михаилу Таранцову, он порядочный и неравнодушный человек. Благодаря ему у многих людей еще осталась вера в совесть и справедливость. Уважаемый Михаил Александрович, мы Вас любим! Думайте больше о себе, проявляйте здоровый эгоизм, как говорится, "плетью обуха не перешибешь". К сожалению, честным людям в политике трудно.

Гость

31 октября 2019, 11:42

Гость

31 октября 2019, 12:49

Гость

31 октября 2019, 06:14

Гость

31 октября 2019, 19:47

Вообще то дело Облсуд рассматривал. Что характерно - те, кто поддерживает Таранцова, даже в суть ситуации вникать не хотят. Голосовали видимо также. Михаил Таранцов? Сергей Таранцев? КПРФ? Партия пенсионеров? А! Поставлю по-быстренькому галочку и потопаю в буфет пирожки точить, пока не расхватали. Ну да, а потом, конечно, суд виноват. А кто? Не я же, не избиратель... В очередной раз не могу не поздравить Михаила Александровича с таким "высокоответственным" электоратом. Браво! Интересно, у КПРФ все избиратели такие или это только Волгограду "повезло"?

Гость

31 октября 2019, 06:47

Гость

31 октября 2019, 07:52

Гость

31 октября 2019, 09:02

Гость

31 октября 2019, 10:15

Гость

31 октября 2019, 10:37

Гость

31 октября 2019, 11:42

Гость

31 октября 2019, 19:23

Гость

31 октября 2019, 07:42

Гость

31 октября 2019, 10:39

Гость

31 октября 2019, 18:43

Из Постановления Президиума Совета Судей РФ от 30 марта 2006 г. № 95, следует, что «статья 3 Кодекса судейской этики обязывает судью в любой ситуации избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия».

Поломатый_кремлеБот

31 октября 2019, 18:46

Гость

31 октября 2019, 19:03

Мне просто интересна логика тов. Таранцова. Он полагает, что голоса, отданные за Таранцева... должны быть просто отданы ему. То есть, Таранцов уже решил, что эти голоса были отданы за Таранцева по ошибке. Решил за 1300 избирателей. Упростим логику Таранцова: я собирался избираться по "своему" округу, а тут появился этот Таранцев... Уважаемый, Михаил Александрович, а ничего, что Таранцев зарегистрировался раньше Вас? Или есть запрет по закону, что нельзя регистрироваться человеку с фамилией похожей на фамилию депутата? Это просто смешно - Таранцов, судя по всему, мало того, что "приватизировал" в своем сознании округ и его избирателей и решает за них, за кого они проголосовали на самом деле, так еще и говорит, что суд должен принять это решение за избирателей. Весь иск построен на этом. А когда суд не принял решения, которое было бы попросту абсурдным и противозаконным, поднимает крик про "отсутствие независимого суда". Такой вот подход у Михаила Александровича - это, мол мой округ, мои избиратели, если я не победил, значит - нарушения. Выдвижение других кандидатов по "его" округу - само по себе нарушение. Фамилия у одного из кандидатов похожая - выборы надо отменять, как он посмел! "Своим суконным рылом да в мой калашный ряд!" Интересное видение выборов. Очень коммунистическое, я бы сказал. Только в суде надо на закон ссылаться. Об этом Михаил Александрович, видно запамятовал.

Гость

31 октября 2019, 20:13

Гость

31 октября 2019, 14:54

Гость

31 октября 2019, 17:22

Гость

31 октября 2019, 19:18

Поговорим о главном доводе тов. Таранцова. Ну, дескать, избиратели ошиблись. Давайте разберемся. Да, фамилии Таранцов и Таранцев похожи (хотя все- таки разные). Но в законе нет запрета баллотироваться даже однофамильцам. Что же до "ошиблись". Слушайте, ну детский сад "Ромашка". Выборы - это серьезный процесс и подходить к нему надо все-таки серьезно. Как минимум прочитать бюллетень, прежде чем галочку черкать. Ладно, допустим, фамилии похожи. Но! Таранцев - Сергей. Таранцов - Михаил. Таранцев - от Партии пенсионеров. Таранцов - от КПРФ. Более чем достаточно, чтобы отличить, по-моему. А если человек не смотрит толком за кого он голосует, не помнит партии своего кандидата, как его зовут, о чем это говорит? Правильно, о том, что такой избиратель безответственен. Суммируем. Первое, законных оснований отклонять Таранцева не было. Второе, данные у кандидатов схожи только в части фамилии, в остальном разница очевидна. А если так, то почему же итоги выборов надо отменять то? С какой стати голоса Таранцева нужно отдать Таранцову? Кто-то может сказать? Только не "по понятиям", как тов. Таранцов, а элементарно по закону. Только сомневаюсь, что кто-то тут что-то мне скажет. А суд? Он как должен судить, уважаемые? По закону или "по понятиям"? Если по закону, то какие претензии к судье? В законе такого, что "избиратель ошибся" нет. Предполагается, что избиратель читает, за кого голосует.