«Существует ли риск обрушения?» В Волгограде чиновники хотят снести огромную пристройку универмага

Как стало известно 18 июня, в Волгограде чиновники через суд требуют дать им право самостоятельно снести четырёхэтажную пристройку к зданию бывшего универмага. Она выполняет функцию подпоры разрушающейся стены исторического здания, но оценку влияния на сохранность ЦУМа после возможного сноса самостроя пока не проводили.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области подало в Арбитражный суд региона иск к владельцу четырёхэтажной пристройки бывшего Центрального универсального магазина площадью свыше 1600 квадратных метров с требованием добиться её сноса.

— Суд первой инстанции в 2017 году признал самовольными постройками четырёхэтажную пристройку к бывшему универмагу, а также две одноэтажные пристройки общей площадью около 1600 квадратных метров, — говорится в исковом заявлении агентства по управлению госимуществом. — Суд обязал Владимира Еремёнко снести данные постройки, примыкающие к зданию ЦУМа. Он также должен за свой счёт привести в порядок фасад универмага, который был разрушен в связи с возведением данных построек. До сих пор Владимир Ерёменко решение суда не исполнил.

За нежелание сносить огромную пристройку бизнесмена штрафовали. Он платил по 20 000 рублей в месяц за просрочку исполнения решения суда. Чиновники посчитали, что волгоградец сознательно затягивает снос строения и попросили суд дать им право снести его самостоятельно.

— Поскольку Волгоградская область в лице комитета госимущества является собственником здания ЦУМа, то настаиваем на предоставлении комитету права самостоятельно исполнить решение суда с целью приведения в надлежащее эстетическое и техническое состояние состояние фасадов универмага. В последующем просим взыскать с индивидуального предпринимателя в пользу управления госимуществом денежные средства, затраченные на снос самовольных построек.

Многострадальное здание универмага собираются капитально ремонтировать и передать его музею изобразительных искусств. Ставшая объектом долгих судебных разбирательств пристройка непосредственно прилегает к зданию, построенному в 1938 году, и возникает вопрос, выстоит ли стена в случае сноса соседа.

Сохранилось заключение о несущей способности кирпичной стены универмага, к которой пристроили четырёхтажное здание.

— Под влиянием процессов поверхностной эрозии, многократно усиленной процессами замачивания и циклического замораживания и отстаивания, кладка стены на уровне верхнего этажа пришла в негодность и стала разрушаться от собственного веса, — указано в заключении специалистов ИЦ «Югстрой» НИИЖЕ, сделанном ещё 27 лет назад, в 1993 году после возведения пристройки. — В связи с этим было произведёно усиление кладки наращиванием её поперечного сечения с использованием плоского прижимного каркаса.

Эксперты тогда сделали вывод, что усиленная стена обладает достаточной несущей способностью для восприятия расчётных нагрузок с учётом возможного опирания на неё перекрытий возведённой пристройки.

— При этом конструкция возводимой пристройки используется как вспомогательные усиления, а само здание пристройки будет обеспечивать защиту существующей стены и элементов её усиления от влияния внешней среды, — резюмируется в заключении. — Вместе с этим из-за невозможности определения степени надёжности крепления швеллеров усиления к стене для обеспечения их устойчивости из плоскости стены рекомендуется использовать перекрытие возводимой пристройки для устройства шарнирно-подвижных промежуточных опор, что позволит воспринимать горизонтальные смещения и не препятствовать вертикальным осадкам вновь возводимого здания.

Пристройку планируют снести, но оценки, как это повлияет на здание универмага, никто не проводил.

— Здание пристройки выполнено в увязке с существующей застройкой и инженерными коммуникациями ЦУМа, — указано в акте государственной приёмной комиссии о приёмке четырёхэтажки в эксплуатацию.

Сейчас сказать, выстоит ли ЦУМ при сносе более поздней пристройки, не может никто. Последние годы историческое здание, объект культурного наследия стояло без коммуникаций. Последствия оказались фатальными: с внутренней стороны двора начала обрушаться часть фасада.

Бывший универмаг находится в оперативном управлении Волгоградского областного краеведческого музея, но совсем скоро будет передан музею изобразительных искусств имени Ильи Машкова, который уже презентовал концепцию будущего использования здания.

— В течение шести месяцев мы должны взять здание универмага в своё распоряжение. Ещё несколько недель оно будет находиться в оперативном управлении волгоградского областного краеведческого музея, пока подрядчик не заменит до конца систему отопления, — говорит директор музея изобразительных искусств Варвара Озерина. — Аукцион состоялся ранее, и пока подрядчик не выполнит свои обязательства, у здания не может меняться владелец. Как только все работы закончатся, мы примем историческое здание. Пристройка нами учитывается, но как будет обстоять решение этого вопроса, я говорить пока не готова. Презентованный ранее проект может учитывать как это здание, так и новое. Возможно, собственник пристройки сломает его по решению суда. Пока мы составляем техническое задание по ремонту для проектировщика. Работы уже заканчиваются, а после этого будет аукцион на поиск подрядчика для создания проекта. Вопрос с пристройкой пока хотелось бы опустить, поскольку до конца ничего не понятно.

Директор краеведческого музея Анатолий Мальченко считает, что необходимо провести экспертизу состояния здания ЦУМа, которая и даст ответы на все вопросы.

— Насколько я знаю, сейчас в Управлении капитального строительства имеется только заключение о текущем состоянии бывшего универмага, — пояснил Анатолий Мальченко. — Специальных технических экспертиз по оценке его состояния не проводилось. Но она необходима, поскольку наша общая цель сделать так, чтобы ЦУМ простоял ещё 100–150 лет. А как повлияет снос пристройки на историческое здание, построенное 90 лет назад, могут сказать только результаты дополнительной экспертизы. Я думаю, что это просто вопрос времени. ЦУМу необходим капитальный ремонт, и проводить его без оценки всех рисков никто не будет.

Отметим, что снести пристройку чиновники хотят сами без указания в судебном иске необходимости дополнительной оценки состояния здания универмага.

— Несомненно, главный вопрос при решении о сносе или сохранении четырёхэтажной дворовой пристройки к универмагу — это вопрос о сохранности самого исторического здания. К началу строительства этой пристройки в 1987 году несущая фасадная стена уже начала разрушаться и была укреплена стяжками из швеллеров с закладкой силикатным кирпичом, — говорит председатель совета Волгоградского регионального отделения ВООПИиК Валерий Котельников. — Существует ли риск обрушения здания универмага при сносе более поздней пристройки? Отсюда и второй вопрос: будет ли в случае сноса полная реставрация фасада, в том числе и несущих конструктивных элементов? Будет ли полностью восстановлен исторический довоенный облик Центрального универмага Сталинграда?

Общественник обратил внимание, что снос пристройки может стать необычным правовым прецедентом.

— Насколько я знаю, основной причиной сноса дворовой четырёхэтажной пристройки является отсутствие разрешения на её строительство Министерства культуры РСФСР, так как это памятник федерального значения, — пояснил Валерий Котельников. — Но есть ли такое разрешение для строительства в 1965 году нынешнего главного фасада универмага, вставки между «Интуристом» и зданием «Гидростроя», или пристроек советских времен к зданию элеватора, или практически уничтожение бункера генерала Родимцева при строительстве моста через Волгу? А ведь это тоже памятники федерального значения. Вопросов много, и отвечать на них надо исходя из презумпции сохранения исторического наследия, современных реалий и здравого смысла.

Решение на строительство пристройки к универмагу в мае 1987 года подписал почётный житель Волгограда, ныне известный общественник, а в то время председатель Волгоградского горисполкома Совета народных депутатов Юрий Староватых.

— Для обеспечения лучшего торгового обслуживания населения города, — объяснял тогда Юрий Староватых необходимость возведения пристройки, которую спустя десятилетия признали незаконной.

Попытки чиновников снести её длятся уже много лет, но осмелятся ли это сделать в ближайшее время с учётом «наполеоновских» планов по возрождению бывшего универмага, покажет время и решение Арбитражного суда Волгоградской области. Историю волгоградского ЦУМа читайте в отдельном материале.