Комплекс работал некорректно: суд в Волгограде отменил сотни штрафов за перегруз

Тракторозаводский районный суд Волгограда отменил около 350 постановлений о штрафах за превышение максимальной массы транспортного средства. Все они были вынесены с рамки массогабаритного контроля, установленного на Третьей Продольной магистрали.

Напомним, жалобы на некорректную работу технического средства измерения массы и габаритов транспортного средства на Третьей Продольной магистрали поступали изо всех регионов страны, в том числе страдали волгоградские перевозчики:

— С начала февраля мы получили шесть штрафов, — рассказал представитель одного из волгоградских перевозчиков. — Штрафы, в том числе и за превышение максимальной массы автомобиля. Это нас сразу озадачило — изначально загрузка автомобиля у нас не превышает 60% от максимальной из-за особенностей груза. При этом штрафы почему-то приходят именно на машины-одиночки. При этом, согласно постановлению, при массе груза 9 тонн он почему-то оказывается тяжелее на 600–800 килограммов. И это странно, ведь мы знаем, что грузим, знаем, какую площадь в кузове занимает груз, какого он объема, какой массы. Вот и пытаемся понять, что происходит, при условии, что аналогичная весовая стоит и в Волжском, но оттуда штрафы не приходят.

Сообщения о странной работе рамки приходят со всей России. Перевозчики даже создали тему на форуме грузоперевозчиков:

— Вот и нам «счастье» прилетело на 350 рубликов, — жалуется на форуме волгоградский предприниматель. — Постановление от 17 марта, нарушение от 19 февраля. Уверены, что перегруза не было, на прицепе стоят датчики, ехали с Нижегородской области — так что до этого проходили семеновскую весовую и злосчастные Шатки... Сразу на что я обратила внимание — у нас несостыковка по времени: по ГЛОНАСС в момент нарушения авто находилось за 20–24 км до весовой рамки. С этим, взяв отчет по ГЛОНАСС, я и поехала в ЦАФАП по Волгоградской области. Капитан, послушав мои возражения, сказал, что это указывает на какие-то технические неполадки или что-то типа того, сказал, что причем тут время — рамка же откалибрована и аттестована. Не согласны — идите в суд. ГЛОНАСС говорят, со своей стороны готовы дать документацию, что у них время с космической точностью... Вот не знаю: может, стоит попытаться в суде хотя бы на этом основании пободаться... Так как доказать, что груз был без перегруза — это практически нереально, это мы уже проходили. Суд твердит одно — могли догрузить по пути, могли просто неправильно положить, и так далее…

Чиновники уверяли — рамка массогабаритного контроля работает так, как надо, и ошибки исключены:

— К нарушениям весогабаритных параметров относится превышение расчетной нагрузки в 10 тонн на одну ось транспортного средства, а работы по обследованию и калибровке датчиков должны проводиться не реже раза в три месяца. Недостатки подлежат немедленному устранению, а пока инженеры работают, материалы с конкретных постов весогабаритного контроля не направляются для составления административных протоколов, — уточнили в региональном комитете информационных технологий. — После окончания работ по калибровке датчиков по каждому комплексу проезжает контрольное, эталонное транспортное средство для контроля погрешности комплексов. Соблюдение требования приказа Министерства транспорта Российской Федерации и руководства по эксплуатации комплексов весогабаритного контроля исключает возможность возникновения ошибок при осуществлении контроля на установленных в 2020 году комплексах.

В ГИБДД уточнили, что обжаловать «письма счастья» можно, лишь отправив в адрес центра автоматизированной фиксации нарушений ПДД заказное письмо с уведомлением.

Все жалобы перевозчиков на незаконные, по их мнению, штрафы рассматривал Тракторозаводский районный суд. Судьи согласились с мнением водителей и отменили около 350 постановлений:

— Материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства явились основанием для привлечения владельцев транспортных средств к административной ответственности в виде штрафов от 150 до 500 тысяч рублей, — рассказали в Тракторозаводском районном суде. — При рассмотрении жалоб в суде было установлено, что допустимые показатели в ряде актов результатов измерений указаны неверно. В иных случаях судьей при рассмотрении жалоб было установлено, что транспортное средство в момент фиксации нарушения находилось во владении другого лица.

По всем рассмотренным судом жалобам приняты решения о прекращении производства по причине отсутствия состава административного правонарушения.