В центре Волгограда курьер из Иордании сбил женщину. Наезд оценили всего в 20 000 рублей

Многочисленные травмы получила в центре Волгограда выходившая из троллейбуса женщина, которую сбил на тяжелом электросамокате повышенной мощности доставщик еды из Иорданского хашимитского королевства. В суде не имевший прав на управление таким транспортным средством Мустафа Равхиназми забыл русский язык. При этом нанесенный им ущерб суд оценил всего в 20 000 рублей. Еще на 5 тысяч рублей наказали МУП «Метроэлектротранс», а на 2 тысячи — водителя троллейбуса. Впрочем, адвокат водителя самоката, настаивает на совсем другой трактовке событий.

Как рассказала корреспонденту V1.RU адвокат пострадавшей женщины Татьяна Монина, наезд на ее подзащитную был совершен еще в прошлом году. Волгоградка возвращалась вечером домой с работы в поселке Гумрак и уже в центре города выходила из троллейбуса № 9 на проспекте Ленина.

Было установлено, что из-за пробки водитель троллейбуса начала высадку пассажиров, не доехав до остановки общественного транспорта. За это была наказана штрафом в 2 тысячи рублей и административным взысканием.

Сразу после выхода из салона женщину буквально снес двигавшийся на большой скорости доставщик еды на электросамокате Мустафа Абду Алрахман Равхиназми.

— Он сбил женщину и проволок по дороге. У нее были глубокие рваные раны на голове, лице, руках, ногах и туловище, — рассказывает Татьяна Монина. — Самокатчиком оказался студент из Иордании, который якобы работал в доставке, но никакого договора у него не было. Вместо того чтобы выплатить компенсацию потерпевшей, он начал рассказывать, что бедный студент и у него нет денег. Но на трех адвокатов у него средства нашлись. Он студент 3-го курса крупного университета, все договоры у него заключены на русском языке. А в суде заявил, что не понимает язык, и попросил переводчика. Кроме того, я считаю, что он осознанно затягивал процесс.

Адвокат возмущена и безразличием, которое было проявлено, на ее взгляд, сотрудниками полиции и прокуратуры Центрального района.

—  Я вынуждена была проводить свое расследование, которое в ГАИ не провели должным образом, а также не привлекли к ответственности виновника, — рассказывает адвокат. — Я нашла собственника, который дал в аренду этот самокат гражданину Иордании. У самоката мощность — 500 ватт. Именно такая категория тяжелых самокатов подлежит регистрации в ГИБДД, и управлять ими может только тот, кто имеет соответствующее водительское удостоверение. Собственник этого транспорта не смог предоставить никаких документов и заявил, что они собираются в подвале. Но прокурор почему-то не дал оценки этим заявлениям, не вывел в отдельное производство и не дал ход отдельному расследованию.

В итоге после почти полугодового разбирательства суд Центрального района Волгограда вынес решение: взыскать с водителя самоката Мустафы Абду Алрахмана Равхиназми 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а 5000 рублей — с МУП «Метроэлектротранс». Представитель пострадавшей женщины уже заявила, что будет обжаловать это решение.

— Сумма нас не удовлетворила, и мы подадим апелляцию, и, надеюсь, сумма увеличится, — говорит Татьяна Монина. — Позиция судьи по сумме компенсации нам также осталась не совсем понятна.

В свою очередь, представитель водителя самоката Анастасия Ломова придерживается совершенно другой точки зрения на произошедшее. Она настаивает, что в суде первой инстанции представляла права самокатчика только она со своим помощником, которая, по сути, лишь подавала документы. Поэтому адвокат потерпевшей, рассказывая корреспондентам, аж о трех адвокатах, по мнению госпожи Ломовой сильно преувеличивает.

Кроме того, по словам Анастасии Ломовой, потерпевшая, излагая свою позицию корреспондентам вероятнее всего забыла уточнить, что выходила она из троллейбуса на проезжую часть, в неустановленном для этого месте.

— В момент столкновения с потерпевшей, скорость самокатчика была минимальной, так как он только что остановился, чтобы выпустить людей, выходящих из троллейбуса и после того как все люди вышли, и двери тролейбуса закрылись, он начал движение, — рассказывает госпожа Ломова, — И тут неожиданно, двери снова открылись и из троллейбуса вышла потерпевшая. Он физически не успел бы развить высокую скорость. Появление женщины для самокатчика было настолько неожиданным, что он сам испугался, резко остановился, отчего упал с самоката и при падении столкнулся своей головой с головой потерпевшей. Они упали в разные стороны. Самокатчик рассек бровь о голову потерпевшей, разбил очки с диоптриями, в следствии падения он на некоторое время потерял сознание. После того как ему оказали помощь вышедшие из троллейбуса пассажиры, он обратился к потерпевшей с предложением помочь ей, оплатить лекарства. На что получил ответ: «это не твоя вина, я сама виновата».

По мнению адвоката Ломовой, материалами дела подтверждается, что потерпевшая не убедилась в безопасности выхода на проезжую часть, создала помеху движению самокатчика, который двигался по выделенной полосе для велосипедистов. Поэтому суд и пришел к законному, ее мнению, решению о взыскании в меньшем чем требует потерпевшая размере, снизив требования с 100 000 до 5000 рублей в отношении «Метроэлектротранс». При этом было указано на недопустимость взыскания денег на приобретение лекарств, так как врач их не выписывал, а потерпевшая назначила их себе самолично.

— «Тяжелый электросамокат» не такой уж и тяжелый, а имеет мощность не более 240Вт, поэтому согласно ПДД при управлении таким транспортным средством не требовалось водительского удостоверения. Именно Поэтому ГАИ не оштрафовало его за управление самокатом без прав, Явку собственника транспортного средства в заседание организовала сторона ответчика, а именно я как юрист ответчика и сам ответчик. И собственник транспортного средства, дав подписку о даче ложных показания и предупрежденный об уголовной ответственности, пояснил о размере мощности самоката равной 240Вт. — заявляет адвокат, — Что же касается просьбы о предоставлении переводчика, то не каждый гражданин Российской Федерации может понять юридическую лексику в судебном процессе, что уж говорить об иностранце. Именно поэтому суд привлек к участию в суде переводчика, который, в том числе помогал мне как юристу, понять моего доверителя при подготовке к заседаниям.

Госпожа Ломова настаивает: судом установлено, что электровелосипед, которым управлял её доверитель не является источником повышенной опасности. Повреждения, полученные потерпевшей квалифицируются медицинской экспертизой как не причинившие вреда здоровью. При определении размера компенсации морального вреда, который заявлен к моему доверителю, суд вынес справедливую сумму. При этом, она обращает внимание, что потерпевшая просила лишь моральный вред с самокатчика, не заявив требование о возмещении ущерба вреда здоровью.