Мэрия Волгограда лишила коммерсантов права собственности на 21-летний магазин у ГДЮЦа

После двух лет судов администрация Волгограда доказала арбитражу Саратова, а затем и Поволжского округа в Казани, что у ООО «Балкан Плаза» отсутствует зарегистрированное право собственности на торговый павильон, расположенный на улице Краснознаменской между кольцом трамвая и детско-юношеским центром. Такое решение было принято несмотря на то, что построенное 20 лет назад здание было введено в строй на основании документов, подписанных руководством администрации Центрального района Волгограда.

Судя по материалам дела, администрация Волгограда долго не могла определиться с предметом иска к коммерсантам. Первоначально, когда город вовсю готовился к чемпионату мира по футболу — 2018 и массово зачищал центр от торговых ларьков и павильонов, она просила признать магазин на Краснознаменской, 11д самовольной постройкой, прекратить право собственности ответчика и обязать ООО «Балкан Плаза» снести здание. Но потом, когда ЧМ ушел в небытие, поменяла требования и стала добиваться признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на постройку. Городские и районные чиновники настаивали — магазин не является объектом недвижимости, поскольку состоит из сборно-разборных конструкций и создан как временный объект.

Между тем ООО «Балкан Плаза», владевшее павильоном с августа 2008 года, не первый его собственник. Первым собственником, как установлено судами, являлось ООО «Кроше». Именно этой фирме еще в сентябре 1998 года, 21 год назад, администрация Волгограда сдала для строительства магазина участок площадью 652,5 квадратного метра на улице Краснознаменской.

Поучаствовала в событиях того времени и администрация Центрального района, своим распоряжением от 22 сентября 1998 года утвердившая список временных объектов, где был и участок для «...строительства павильона-магазина по ул. Краснознаменской угол 10-й Дивизии НКВД».

Уже 30 сентября того же года инспекция архитектурно-строительного надзора Волгограда выдала разрешение на строительно-монтажные работы. На проведение с сентября 1998 по октябрь 1999 года строительно-монтажных работ у общества было также разрешение от администрации Волгограда, а 12 ноября 1999 года глава администрации Центрального района лично утвердил акт приемки приемочной комиссией магазина по окончании строительства.

Что же касается нынешнего экс-собственника, ООО «Балкан Плаза», ему тоже крупно повезло с лояльностью со стороны местной власти. В августе 2010 года администрация Волгограда заключила с обществом договор аренды земельного участка для эксплуатации здания торгового павильона сначала на срок до 3 июля 2014 года, а затем до 2 декабря 2063 года. То есть на 49 лет.

В суде ООО «Балкан Плаза» настаивало, что здание магазина возведено на земельном участке, предоставленном как раз для строительства объекта недвижимости. И потом оно вводилось в строй на законном основании — в соответствии с предписаниями для капитальных построек. Причем здание, как уверял ответчик, имеет настолько прочную связь с земельным участком, что переместить его без существенного ущерба невозможно.

— Администрация Волгограда не могла не знать, что на спорном участке возводится объект недвижимости, поскольку своими активными и юридически значимыми действиями способствовала появлению такого объекта и введению его в гражданский оборот, — заявлял на процессе представитель коммерсантов.

Так, по архитектурно-планировочному заданию на разработку проекта павильона предполагалось, что это будет универсальный магазин с остановочным павильоном, диспетчерской и пунктом охраны правопорядка. По замыслу разработчиков на участке предписывалось разместить одноэтажное временное сооружение павильона из легких сборных конструкций на основе конструкций фирм ALUPLAST и KNAUF.

Но по факту, как установил волгоградский арбитраж, павильон строился без привязки к архитектурно-планировочному заданию. Арендатор руководствовался документацией, разработанной ОАО «Проектно-изыскательский институт "Тракторопроект"» и утвержденной комитетом по градостроительству и архитектуре. И в проекте, получившем положительное заключение комитета, информации о временном характере строящегося павильона нет.

Суд сделал вывод, что «после утверждения администрацией индивидуального рабочего проекта на строительство здания в июле 1998 года все действия органа местного самоуправления были направлены на создание объекта недвижимости». Предоставление земельного участка для строительства, разрешение на строительно-монтажные работы, заключение договора аренды для строительства магазина, ввода объекта в эксплуатацию актом по форме КС-14, применяемой для ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства, — всё это говорило, по мнению суда, «о направленности воли органа местного самоуправления именно на создание недвижимого имущества».

Больше того, суд посчитал важным отметить в решении, что администрация Волгограда знала о строительстве объекта недвижимости — это подтверждают его юридически значимые действия, благодаря которым появление такого объекта было возможно. Но, спустя два года разбирательств, суд всё-же принял сторону мэрии и признал право собственности коммерсантов на магазин отсутствующим. Как подчеркнули судьи апелляционной и кассационной инстанций, «материалы дела не содержат доказательств получения разрешения на строительство спорного объекта в порядке, предусмотренном законом».