23 комментария к публикации

«Считают, что мы должны за моральный ущерб»: от мамы искалеченного в страшном ДТП на ГЭС мальчика требуют 1,5 миллиона

19 мая 2021, 22:27

Центровые старухи

20 мая 2021, 16:03

Добрый волгоградец

20 мая 2021, 10:18

Добрый волгоградец

20 мая 2021, 09:52

Бред не несите. "В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, ВИНОВНЫМ в его причинении." Пусть на покойничка сына в суд подает.

grib2010

20 мая 2021, 09:32

Для тех, кто законов не знает: Часть 3 статьи 1079 ГК РФ гласит: солидарная ответственность при ДТП возникает у владельцев автомобилей, если их столкновением причинён ущерб третьему лицу. То есть попавший в ДТП пассажир имеет право требовать выплаты не только с виновника аварии, но и с других водителей — участников происшествия. Автомобиль относится к источнику повышенной опасности, поэтому ответственность за ДТП наступает для всех водителей-участников, даже если кто-то из них в столкновении не виноват.

20 мая 2021, 09:15

20 мая 2021, 09:01

20 мая 2021, 08:23

20 мая 2021, 08:10

20 мая 2021, 07:46

В суде автотехническая экспертиза определяет виновника дтп. Вина остальных , при массовых определяется по возможности предотвратить последующие столкновения. В нашем случае, конечно , такой возможности не было. Очевидно, что пассажир никак не может не мог управлять ситуацией и повлиять на последвия дтп. Пассажир не может быть виновным. В нашем случае видим очередной пример когда убитые горем родители лишаются очевидной здравой оценки, объективности событий . В медицине таких примеров сколько угодно, когда родственники ищут виновных медиков.

265902193

20 мая 2021, 08:49

Вы чего постоянно лезете комментировать вопросы, в которых не разбираетесь? Вы теперь еще и юрист? Есть ответственность уголовная, и она возможна только при наличии вины. А есть ответственность гражданско-правовая, которая возможна при отсутствии вины, если вред (ущерб) причинен владельцем источника повышенной опасности. Такое у нас законодательство. Если я буду ехать на автомобиле и какой-нибудь болван выбежит посреди дороги и бросится мне под колеса, то уголовной ответственности у меня не будет, так как в моих действиях нет вины. Но гражданско-правовая ответственность возникнет, так как я - владелец источника повышенной опасности. Соответственно, по закону я буду обязан оплачивать такому болвану лечение, лекарства и компенсировать моральный вред

Старый доктор

20 мая 2021, 10:31

265902193

20 мая 2021, 08:49

Лезут на пьяную бабу к на сеновале. Юрист, пожалйста , владейте социальными нормами поведения в общественном месте коим является форум. Если вы нашлии ошибки в моих рассуждениях, в тонкостях юридических вопросов, выражу вам свою благородарность. Материальные иски к пострадавшей стороне вызывают удивление. Какие основания для этого? Погибшие имели на содержании своих престарелых родителей, детей, имели материальные обязанности перед третьими лицами? Встречный иск может больше 1,5 миллионов.

grib2010

20 мая 2021, 06:27

Нет-да

20 мая 2021, 01:05

Ну что, круто, их сын гонял, Дастер ехал согласно пдд, и поэтому должен 1.5 млн каждому? Ну в принципе тогда понятно в кого сынок. Это же додуматься, 6-и летний мальчишка остался инвалидом по вине их сына-гонщика и ещё и должен им 1.5 млн. Я просто поражаюсь наглости этих людей. Надеюсь суд будет беспристрастен. А матери мальчишки, который остался без руки, советую подать материальный иск в адрес родителей гонщика и отсудить долю в квартире.

Джон Рут

19 мая 2021, 23:44