56 комментариев к публикации

«Все эти чахоточные и униженные»: в разгар летнего чтения отец школьника — о программе по литературе

30 июля 2020, 07:42

Гость

30 июля 2020, 12:10

знаменитый итальянский писатель Курцио Малапарте был корреспондентом при вермахте в 1941 году. Он описал как немцы проводили "уроки на свежем воздухе" среди военнопленных. Приводили 200-300 человек, разбивали на группы по 5 и давали читать вслух обрывки собранных неподалеку советских газет. Говорили, что хорошо читающих возьмут на работу в контору, а плохо читающих - копать землю. По результатам проверки отобранных грамотеев выстраивали в колонну и выводили за плац, где тут же расстреливали. Итальянцу объяснили, что эти грамотные ребята являются главной проблемой среди пленных и надо население подчистить. Весело смеялись при этом. Что-то мне это все напоминает в сегодняшней публикации.

Гость

30 июля 2020, 19:17

Насчет Достоевского с Толстым соглашусь - это писатели для взрослых людей, причем не годами, а сознанием. Прозы вообще можно уменьшить объем, во благо качеству и усвоению. А вот поэзии, рефлекторно учащей стилю и ритмике, можно давать больше и разнообразней - как нашей, с Пушкиным во главе, так и мировых основоположников - Шекспира, Гете, Вольтера. Иначе с позорными скоморохами вроде Киркорова и Верок Сердючек так и будем носится до второго пришествия, как с "народными артистами".

Гость

30 июля 2020, 07:58

Гость

30 июля 2020, 11:00

Гость

30 июля 2020, 11:31

Гость

30 июля 2020, 18:53

Гость

30 июля 2020, 14:35

Впервые соглашусь с автором поста: истина где-то посередине. Если школьник не полюбит классику, это не означает, что он вырастет быдлом, как тут некоторые выразились. Вы только задумайтесь, сколько лет героям произведений и школьникам, одинаковые ли проблемы, мучения, вопросы у них? В школе я прилежно изучал литературу, поскольку она была мне необходима для поступления в ВУЗ. Но читал без эмоций, ради программы. Хотя и массу дополнительного материала вне ее. Была просто цель - поступить (и поступил). Но классику полюбил и осознал только уже после 30-ти лет. Теперь я могу гордиться тем, что прочитал практически всего Достоевского, Гончарова, Толстого и Куприна. И эти авторы не кажутся сейчас мне чуждыми и непонятными, как это было в школьные годы. Потому не стоит винить школьников в том, что они хотят, а особенно сейчас, больше гулять и не читать. Особенно, скучную школьную программу). Своих детей я тоже не заставляю через силу читать книги "по списку", а покупаю им художественные книжки, которые им по нраву.

Гость

30 июля 2020, 08:30

Гость

30 июля 2020, 09:48

У дочери была спецпрограмма по литре. И все про суицид. И тут дошло. Скарлетт О'Хара, обвешанна, мамушкой, Мелани, неграми, в огне:"Я никогда не буду голодать!" Земле она молилась, жуя редиску с голодухи. И наша красапета"Бесприданница": "Убейте меня кто-нибудь" Вот и два мира, две парадигмы. Думала, на нас прекратится пытка классикой. Ладно, лирика, ладно, столпы. Ну, какой им Достоевский, ну, сравнят Сонечку с Рыбкой. И все.

Гость

30 июля 2020, 11:28

Гость

30 июля 2020, 09:32

Полностью согласна с автором. Завтрашнему восьмикласнику " очень интересно " , как герой у Бунина в "Кавказе" ищет свою жену , сбежавшую с любовником на море, а потом , выпив бутылку шампанского , стреляется.... Конечно, надо обратить внимание на описание пейзажа, но... Я полностью согласна с автором... Кстати, мой завтрашний восьмиклассник, способный в плане учения мальчик, сказал, прочтя данное произведение, что это просто Ерунда какая - то.

Гость

30 июля 2020, 15:44

С удовольствием читаем классику, но теперь, когда за 40. Без С автором согласна, по крупицам, но можно собрать современных авторов (читаем цикл "Классики" наших (Усачёв, Собакин) , Бианки про животных, почти всего Жвалевского/Пастернак, конечно, Гарри Поттера, и Хоббита, и Нарнию, и Крапивинские повести развивают нестандартное восприятие мира). Почему нельзя хотя бы в Летнюю программу их вставить? Может про нас действительно думают, что если нам не объяснить "Детьми подземелья", что голодные дети это плохо, то мы не поймём? Оглянитесь, сейчас вокруг очень много ЗОЖников, волонтёров, Центры помощи, Религия, никто про душу не забывает!

Гость

30 июля 2020, 10:33

Гость

30 июля 2020, 15:24

02.02.2020

31 июля 2020, 10:36

Гость

31 июля 2020, 11:03

Гость

3 августа 2020, 00:37

танцующий мост

31 июля 2020, 15:46

Истина действительно где-то посередине. Появилось вот такое мнение у некоторых людей, что книги XIX века и раньше неактуальны теперь и детям незачем их читать. Это крайне наивное мнение, мне жаль детей этих людей. Во-первых, такие книги - классика. Это расширение кругозора. Во-вторых, погружение в прошлое и историю, дух времени. Стилистика, язык, в конце концов. Культура. На своём опыте могу сказать, что с раннего детства очень люблю читать, но произведения школьной программы по литературе классу к седьмому просто перестала успевать читать и не могла как следует осмыслить между другими уроками, занятиями и чтением другой литературы. Это было очень обидно! Я с огромным удовольствием прочла многое уже после окончания школы. Но это всё не означает, что в классе не было других детей, которые всё прекрасно успели. И ни в коем случае не означает, что программа неактуальна или её необходимо упростить! Все люди разные, и все дети разные. Кто-то не догоняет литературу, кто-то считает бесполезным ИЗО, а кто-то не сложит 2+2. Мы же не уберем из программы математику, не так ли?

Гость

30 июля 2020, 11:46

Полностью согласен в автором! Все эти классические произведения не привили любовь к чтению, а наоборот вызвали отвращение от литературы на всю жизнь. Никогда не понимал ЗАЧЕМ заставлять школьников изучать произведения 18-19 веков, когда была совершенно другая жизнь. В школе говорили, что интерес к классической литературе придет с возрастом, и вот мне уже 39 лет, но совершенно никакого интереса к литературе я не испытываю, после школы не прочитал ни одно произведение классической литературы.