В Волгограде жалеют расстрелявшего свадьбу полицейского

В Волгограде немало тех, кто склонен сочувствовать экс-оперуполномоченному отделения №1 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Волгограду Антону Брулеву, который расстрелял глумившуюся над таксистом пьяную компанию спортсменов. Сторонники полицейского не понимают, почему вставший на защиту таксиста Брулев получил девять лет колонии строгого режима, а его оппоненты признаны безвинно пострадавшими законопослушными гражданами.

Напомним, 23-летний полицейский открыл стрельбу из боевого пистолета в ходе конфликта рядом с кафе «Франтель», убив 22-летнего бойца по боям без правил Яна Клюшина и ранив нескольких его спутников. Пострадавшей стороной оказались гости свадьбы и жених, большинство из которых были спортсменами – участниками боев без правил. А жених почему-то заявился на свадьбу с двумя зарегистрированными травматическими пистолетами «Лидер» (переделка на базе боевого пистолета ТТ-33).

У разъезжающейся после празднования второго дня свадьбы нетрезвой компании произошел конфликт с таксистом, который позвонил брату, а тот вызвал на подмогу своего друга детства – полицейского Антона Брулева, который в тот момент находился не при исполнении должностных обязанностей.

Как сообщила V1.ru старший помощник прокурора Волгоградской области по взаимодействию со СМИ Оксана Черединина, 21 сентября прошлого года примерно в три часа ночи Брулев по просьбе знакомого прибыл к кафе «Франтель» в Дзержинском районе Волгограда для выяснения отношений с группой посетителей заведения.

В ходе возникшего конфликта полицейский произвел несколько выстрелов из незаконно хранившегося у него пистолета Макарова в молодых людей, ожидавших такси рядом с кафе. В результате один из потерпевших от полученных ранений скончался, а пятерым причинены повреждения различной степени тяжести. В дальнейшем Брулев отъехал на небольшое расстояние и произвел несколько выстрелов в машину своего знакомого для инсценировки противоправного поведения потерпевших.

В ходе расследования уголовного дела прокурором области с Брулевым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условием которого являлась выдача орудия преступления. Вину в содеянном Брулев признал в полном объеме. С учетом обстоятельств совершенного преступления и мнения государственного обвинения Дзержинский районный суд Волгограда приговорил Антона Брулева к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован сторонами.

Известный волгоградский юрист Михаил Вологин убежден, что приговор полицейскому является непомерно суровым, а агрессивно ведущие себя спортсмены, по его мнению, были необоснованно представлены в материалах дела в качестве невинных пострадавших.

«Я общался с адвокатом таксиста, и он подтверждает, что картина происшедшего была именно такой, как ее изобразили в СМИ, – сообщил V1.ru господин Вологин. – Пьяная компания, угрожая оружием, нанесла побои водителю такси, который начал протестовать против того, что в его машину пыталось залезть семеро человек. Недовольные таким поведением таксиста молодчики раскачивали машину, стреляли из травматических пистолетов по машине и говорили водителю: "Если не повезешь, мы тебя здесь же и убьем". Приехавший по просьбе брата таксиста Брулев, по словам адвоката, сначала попытался успокоить спортсменов, но, когда в него начали стрелять из травматических пистолетов, он открыл огонь из привезенного с собой боевого. А теперь вопрос: откуда Брулев знал, что в него стреляют из травматических, а не боевых пистолетов? Он должен был распознавать тип оружия по звуку летящих в него пуль?»

Михаил Вологин считает, что действия спортсменов даже в отсутствие заявления от водителя такси «тянут» сразу на несколько статей Уголовного кодекса.

«Там и хулиганство в составе группы лиц, и угрозы убийством, если они угрожали травматическими пистолетами, которые у них с собой были, – перечисляет юрист. – Но ничего из этого почему-то не нашло отражения в приговоре. Поэтому, думаю, здесь что-то нечисто».

Аналогичной точки зрения придерживается региональный координатор движения «Право на оружие» Михаил Гольдреер.

«Я полагаю, что полицейский виноват только в незаконном хранении оружия и в том, что попытался исказить картину происшествия, расстреляв машину, если это, конечно, правда, – сообщил V1.ru господин Гольдреер. – А основная часть вины за произошедшее, на мой взгляд, лежит на пострадавшей стороне. Тем более возмутительно то, что избитых братьев Велиевых еще держали под арестом. Хорошо еще, что и их до кучи не признали обидчиками несчастных спортсменов.

Почему у нас в стране возможны такие чудовищно, на мой взгляд, несправедливые приговоры? Потому что у нас на законодательном уровне выкинуто из жизни такое понятие, как честь. Пьяные отморозки, обнаглевшие от своей накаченности и мастерства во владении боевыми искусствами, от выпитого начали, я считаю, выделываться. Попросту говоря, унижать других людей. А добропорядочным гражданам защититься от подонков нельзя, потому что наш закон человеческое достоинство практически не защищает. Единственный случай, когда у нас в законодательстве упоминаются понятия "честь" и "достоинство", это если вас публично обматерят и вы с помощью двух свидетелей сможете доказать в суде, что вас обматерили. Тогда обматерившего вас негодяя могут заставить заплатить штраф. И все, все остальные формы унижения человеческой чести и достоинства в расчет не берутся! Плюнули вам в лицо, вытерли ноги о вашу одежду – утирайтесь, отряхивайтесь и идите дальше».

Вместе с тем источник в полиции сообщил, что полностью согласен с приговором Брулеву, потому что тот вел себя не как полицейский, а как «бандитское быдло».

«Ясно, что противостояли ему пьяные дегенераты, но как ведет себя Брулев? На видео отчетливо видно, что он сразу выскакивает из машины и начинает стрелять, – высказывает свою точку зрения собеседник. – Он не представляется полицейским, он не пытается предотвратить конфликт. Вместо всего этого он просто хватает пистолет и открывает огонь на поражение. Если каждый полицейский начнет стрелять в каждого, кто ему не понравился, у нас скоро кроме полицейских никого не останется.

Первая ошибка Брулева – что он сам приехал в нерабочее время, да еще и вооруженный "левым" пистолетом. Вторая ошибка: действия сотрудников при возникновении таких ситуаций четко прописаны в служебных инструкциях – вызывай наряд и до его прибытия обеспечивай безопасность и охрану общественного порядка. Если бы мы на видео видели предупреждающий выстрел вверх, тогда можно было бы рассуждать о вменяемости его действий. Пусть у него "левый" ствол, но он спасал жизни других граждан. Но в данном случае мы этого не видим. А если он вел себя с отморозками как отморозок, то свои девять лет "строгача" он заслужил сполна».