В Волгограде сочли типовой постройкой конюшню царицынского полка у стадиона «Динамо»

В Волгограде не признали объектом культурного наследия часть стадиона «Динамо», в котором когда-то располагалась конюшня гарнизона 187-го Аварского полка, несмотря на то, что первый корпус этого же здания официально признан объектом культурного наследия. Примечательно, что отрицательное заключение государственной историко-культурной экспертизы вынес тот же эксперт, который приговорил к сносу жилые дома (казармы) станции Канальная (бывшая Тундутово).

Акт государственной историко-культурной экспертизы уже опубликован на сайте комитета госохраны объектов культурного наследия Волгоградской области. Целью экспертизы являлось обоснование включения или отказа во включении выявленного объекта культурного наследия «Конюшня гарнизона 187-го Аварского полка, второй корпус», расположенного по адресу Волгоград, улица Новороссийская, 2д, в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Приказ о включении здания в реестр вновь выявленных объектов культурного наследия был подписан в 2019 году.

По данным спутниковой карты «Яндекс», объект расположен напротив манежа стадиона «Динамо» рядом с теннисными кортами. На публичной кадастровой карте участок по соседству с конюшнями размечен под жилищное строительство, однако его собственником при этом является спортивное общество «Динамо», а до 2021 года он находился в аренде у строительной фирмы «Стримлайн», планировавшей построить на участке многоквартирный жилой дом. Участок, на котором расположен потенциальный объект культурного наследия находится в частной собственности с разрешенным видом использования «спорт».

Собственником объекта, согласно данным экспертизы, является спортивное общество «Динамо», а само здание, по мнению кандидата архитектуры Юлии Янушкиной, представляет собой рядовой элемент внутриквартальной застройки, ограниченной улицами Новороссийской (бывшая Медведицкая), Кубанской, имени Михаила Балонина (бывшая Волжская). Земельный участок, на котором находится исследуемый объект, частично включен в границы территорий следующих объектов культурного наследия регионального значения: «Место, где был открыт „Красный Стадион“ — первое спортивное сооружение Царицына», расположенный по адресу Волгоград, ул. Кубанская, 1, «Конюшня гарнизона 187-го пехотного Аварского полка», расположенный по адресу Волгоград, ул. Новороссийская, 2, памятник градостроительства и архитектуры «Ансамбль спорткомплекса стадиона „Динамо“, расположенный по адресу Волгоград, ул. Новороссийская, 2.

Аварский полк был сформирован в 1910 году.

— В 1910–1912-е годы из-за ограниченных возможностей по расквартированию войск в Царицыне 187-й пехотный Аварский полк фактически дислоцировался в Астрахани, — говорится в заключении экспертизы. — В Царицыне квартировали только части 1-го и 3-го батальонов, сформированные из частей Бобруйского полка. При этом офицерский состав полка также был расквартирован в Астрахани. Царицын был избран местом дислокации 187-го пехотного Аварского полка, исходя из того, что в нем ранее базировалось более высокое по рангу подразделение — 226-й пехотный резервный Бобруйский полк. Необходимо отметить, что отдельных военных заслуг, отмеченных высшими воинскими регалиями, данное подразделение не имело, поскольку являлось рядовой резервной частью. Полк был расформирован в 1918 году.

Эксперт полагает, что сооружения на территории, где располагается выявленный объект культурного наследия «Конюшня гарнизона 187-го Аварского полка, второй корпус», являлись преимущественно складами запасов вещевого имущества, выданного в военные части уже в первые дни Первой мировой войны. В дальнейшем с историей 187-го пехотного Аварского полка данные вспомогательные сооружения уже связаны не были. Поскольку части 226-го пехотного резервного Бобруйского полка, а затем 187-го пехотного Аварского полка в период их пребывания в Царицыне фактически не принимали участия в исторически значимых военных событиях (в том числе Русско-японской войне), с точки зрения военной истории вспомогательные сооружения гарнизона 187-го пехотного Аварского полка интереса не представляют.

Казармы не представляют интереса, по мнению архитектора Янушкиной, и с точки зрения исторической, поскольку «возведение казарм и иных сооружений для войсковых нужд в начале ХХ века носило массовый характер, причем в рамках жестких ограничений объемов финансирования, любые отступления от рекомендованных „нормальных проектов“ должны были иметь веские обоснования. Соответственно, с позиции историко-культурной и архитектурно-художественной ценности сооружения, построенные в начале ХХ века для размещения военного гарнизона в Царицыне в соответствии с Положением, не являлись уникальными».

— Характер изменений в конструктивной системе и внешнем облике исследуемого объекта позволяет утверждать, что в ходе послевоенного восстановления территории спорткомплекса общества «Динамо» и последующей эксплуатации объект использовался исключительно в качестве временной, подлежащей замене по мере физического износа постройки подсобного назначения, не имеющей самостоятельной исторической и художественно-эстетической значимости, — говорится в акте ГИКЭ. — С 20-х годов ХХ века по настоящее время здание является частью историко-культурной среды стадиона спортивного общества «Динамо» и рассматривается в ее контексте. При этом следует отметить, что ни на момент постройки, ни в последующие годы исследуемое здание, будучи одноэтажным объектом хозяйственного назначения, расположенным в глубине квартала, не имело градостроительного значения. Выявленный объект культурного наследия «Конюшня гарнизона 187-го Аварского полка, второй корпус», расположенный по адресу ул. Новороссийская, 2, является типовой малоценной постройкой, построен по проекту массового применения и сильно видоизменен в процессе эксплуатации. Опираясь на проведенные историко-культурные и натурные исследования, можно констатировать, что выявленный объект культурного наследия идентифицирован как «Конюшня гарнизона 187-го Аварского полка, второй корпус» ошибочно. Здание не может быть конюшней гарнизона 187-го пехотного Аварского полка. Во-первых, по своим архитектурно-планировочным характеристикам объект идентифицируется как типовое здание сухарного запаса для пехотного полка. Во вторых, скорее всего, объект был построен до 1910 года — года формирования 187-го пехотного Аварского полка. Более правомерно дать наименование данному объекту «Сухарный запас» или «Сухарный запас 226-го пехотного резервного Бобруйского полка».

При этом в экспертизе, выполненной в 2018 году, целью которой было включение здания в список объектов культурного наследия, четко указано, что в здании сохранились первоначальные конструкции, фрагменты и элементы здания, его историческая ценность подтверждается сведениями архивных документов и исторических фотографий, а при натурных исследованиях прослеживается взаимосвязь между объектами комплекса, историческими габаритами строений и возможностью достоверного восстановления утраченных фрагментов.

Председатель правления Волгоградского регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Валерий Котельников уже написал возражения на акт ГИКЭ, предположив, что эксперт действовал в интересах собственника здания:

— В настоящее время в Волгограде сохранилось не более 150 зданий — подлинных материальных источников информации о царицынской эпохе становления современного города, и всего лишь три объекта культурного наследия являются уникальными историческими свидетелями связи Царицына и Первой мировой войны. Одним из этих ОКН является «Конюшня гарнизона 187-го пехотного Аварского полка», расположенного в пятнадцати метрах от рассматриваемого ГИКЭ объекта, и которые, по сути, должны рассматриваться как единый комплекс, — говорится в возражениях. — Однако если «Конюшня гарнизона 187-го пехотного Аварского полка» является объектом культурного наследия, то выявленному объекту «Конюшня гарнизона 187-го Аварского полка, второй корпус» экспертом Юлией Янушкиной в этом отказано. В экспертизах Натальи Ивашовой от 21 декабря 2018 года с положительным заключением о включении выявленного объекта «Конюшня гарнизона 187-го пехотного Аварского полка» в Госреестр и Юлии Янушкиной от 20.09.2024 года с отрицательным заключением о включении выявленного объекта «Конюшня гарнизона 187-го Аварского полка, второй корпус» в Госреестр очень много общего, но выводы сделаны совершенно противоположные.

Валерий Котельников предполагает, что выводы экспертов напрямую зависят от заказчиков проведения данных экспертиз:

— В случаях, когда заказчиком являются государственные учреждения, то во главу угла ставятся государственные интересы. Если же заказчиком является собственник выявленного объекта, то, выскажу свое предположение, экспертом в первую очередь могут учитываться интересы собственника. Две экспертизы подряд по обоснованию целесообразности включения объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия с отрицательными выводами эксперта Янушкиной, заказчиками которых являются собственники этих объектов, лишь усиливают аргументы для моих предположений, — полагает собеседник. — В данном случае отрицательный вывод экспертизы является, по сути, основанием для уничтожения уникального материального артефакта истории Волгоградской области. В сегодняшнее непростое время, когда мы должны защищать нашу историю от различных попыток фальсификаций и переписываний, должен быть дорог и тщательно оберегаем каждый объект культурного наследия, являющийся материальным подтверждением истории России.

В телефонном разговоре с корреспондентом V1.RU Валерий Котельников отметил еще одну странность экспертизы. Эксперт, выдавший отрицательное заключение о включении конюшен Аварского полка в список объектов культурного наследия работает в НПЦ по охране памятников.

— Учредителем НЦП является комитет государственной охраны объектов культурного наследия. И как появляются такие экспертизы без ведома руководства — мне видится слегка странным. Кроме того, возвращаясь к казармам на станции Тундутово, которые также отказались признавать объектом культурного наследия и возражения на этот акт ГИКЭ написали другие именитые эксперты. Всем пришел одинаковый ответ: оснований не доверять выводам экспертов, компетентность которых подтверждена наличием аттестации Министерства культуры Российской Федерации, не имеется. Ваши замечания фактически содержат иную оценку сведений, содержащихся в акте ГИКЭ. Факты, обосновывающие отказ в согласовании акта отсутствуют, но при этом учтены при рассмотрении акта ГИКЭ. Конечно, они имеют иную оценку сведений! Но то, что ссылка комитета на отсутствие оснований не доверять экспертам, противоречит федеральному закону, где четко указано, что комитет либо соглашается, либо нет. Они обязаны не доверять, а проверять.