«Это как минимум халатность»: в Волгограде чиновники и приставы требуют от многодетной матери исполнения недействующего решения суда

Волгоградка Елена Пысина, купившая у муниципалитета трехкомнатную квартиру в доме на улице Качинцев, была изрядно удивлена, получив от приставов уведомление с требованием в пятидневный срок привести помещение в первоначальное состояние. Женщина проиграла иск с просьбой узаконить перепланировку в квартире, и, казалось бы, требования муниципальных чиновников законны, если не учитывать один небольшой нюанс: дело было проиграно в районном суде и выиграно в областном. Что, впрочем, не помешало чиновникам получить исполлист и требовать его исполнить.

— Я переселенец из ветхого и аварийного жилья, многодетная мать, — рассказала Елена Пысина. — Я выиграла все суды с администрацией и в итоге получила деньги для покупки жилья. Квартиру купила в Дзержинском районе, на улице Качинцев, в ней 13 лет никто не жил. По условиям сделки мне дали три месяца на переезд. Разумеется, там нужен был ремонт. Проект сделал архитектор Александр Брык, мы обратились в администрацию за разрешением на переустройство, но его не получили. Мы продолжили делать полы, стены, оформлять документацию. Мэрия обращается в суд с требованием признать наши действия незаконными, а квартиру вернуть в первоначальное состояние.

Как рассказала Елена Пысина, районный суд они проиграли.

— Судья постоянно закрывала рот архитектору, не позволяя доказать отсутствие нарушений в переустройстве. Подали апелляцию, и уже суд областной постановил отказать администрации Волгограда в удовлетворении исковых требований, — рассказывает она. — На основании этого решения суда мы взыскиваем с администрации Волгограда 100 тысяч рублей судебных расходов. Но 12 декабря вдруг приходит документ о возбуждении в отношении меня исполнительного производства. Иду к приставам и выясняю, что администрация Волгограда получила исполнительный лист на основании отмененного решения суда и требует в течение пяти дней привести квартиру в исходное состояние. Я сходила к приставам, показала решение суда, номер дела, объяснила, что решение, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не вступило в силу.

Как следует из материалов дела, Елена Пысина совместила ванну и туалет, на кухне выгородила участок под кладовку, в зале уменьшен существующий дверной проем, демонтирован оконный блок с подоконной частью стены выхода на лоджию. На основании этого чиновники администрации Дзержинского района сделали вывод, что в результате реконструкции произошло изменение общедомового имущества, в том числе инженерных сетей, без проведения общего собрания собственников и получения соответствующего согласия. Также чиновники посчитали, что в результате работ произошло изменение конструкции силовых элементов здания, следовательно, нужен расчет и согласование с органами надзора и эксплуатирующей организации.

— Эта квартира в свое время принадлежала Министерству обороны России и использовалась как гостиница для офицерского состава Качинского училища, — рассказывает представитель Елены Пысиной адвокат Валерий Голованов. — Потом ее перевели в жилой фонд, продали… Когда начался ремонт, администрация получила от управляющей компании акт, что в квартире ведется перепланировка, и обратилась в суд. В суде был заявлен встречный иск о том, что администрация не является надлежащим истцом по делу, что для обращения в суд нужно заключение межведомственной комиссии, куда входят департамент муниципального имущества, комитет градостроительства и архитектуры, БТИ, Госстройнадзор и все остальные. Этого ничего сделано не было, администрация побежала впереди паровоза и обратилась в суд.

Обратимся к хронологии дел. Решение суда первой инстанции по иску администрации к Елене Пысиной было вынесено 21 ноября 2024 года. 26 декабря этого же года была подана апелляционная жалоба, рассмотренная судом 16 июля 2025 года. В постановлении апелляционной инстанции указано, что оно вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертом апелляционном суде общей юрисдикции. Информации о подаче кассационной жалобы в суд Краснодара на сайте Дзержинского районного суда не указано. Зато указано, что Волгоградский областной суд отказывает администрации Дзержинского района в удовлетворении исковых требований, одновременно частично удовлетворяя иск Елены Пысиной. Суд сохранил право на перепланировку, взыскав с Елены стоимость расходов на экспертизу. Впрочем, есть решение суда о взыскании с администрации судебных расходов, по которому администрация Волгограда должна выплатить Елене 30 тысяч рублей возмещения расходов по оплате юридических услуг, 668,5 рубля оплаты услуг почты, 6 тысяч рублей госпошлины и 68 тысяч рублей расходов по оплате судебной экспертизы. Решение огласили 9 декабря 2025 года.

Спустя два месяца с момента оглашения решения Дзержинского суда, 27 октября 2025 года, Дзержинский районный суд выдает администрации исполнительный лист для исполнения решения суда. 12 декабря взыскатель получает еще один исполнительный лист. На его основании 26 января 2026 года возбуждается исполнительное производство, направленное на исполнение отмененного в апелляционной инстанции решения Дзержинского районного суда.

— Я посоветовал своей доверительнице сходить, получить исполнительное производство и посмотреть, на основании чего выдан исполнительный лист, — объясняет представляющий интересы женщины адвокат Валерий Голованов. — На что были получены исполнительные листы, если решение суда не в пользу администрации? Как такое вообще могло случиться? Есть четкое решение суда, в котором мэрии отказывают в удовлетворении исковых требований, оно вступило в законную силу, следовательно, предыдущее решение по делу отменено. О чем прямо указывается в новом документе.

В объединенной пресс-службе судов общей юрисдикции уточнили, что получить ответ на вопрос, как на отмененное решение был выдан исполнительный лист, необходимо непосредственно в суде первой инстанции, в котором рассматривалось дело.

— Человеку достаточно обратиться в суд обращением и попросить объяснить, как такое могло случиться, — объяснили в пресс-службе судов. — Там ему дадут максимально полное разъяснение.

V1.RU направил запрос в администрацию Волгограда с просьбой прокомментировать претензии к женщине и объяснить, каким образом удалось получить исполнительный лист на недействующее решение суда. На момент публикации материала ответа на запрос получено не было.