8 августа суббота
СЕЙЧАС +26°С

Коммерсанты отсудили у мэрии Волжского 3,9 млн рублей за снос магазина

Чиновники сначала выдали разрешение, но потом его отозвали

Поделиться

Арбитражный суд согласился с требованиями ООО «Прома», вынужденного снести недостроенный магазин 

Арбитражный суд согласился с требованиями ООО «Прома», вынужденного снести недостроенный магазин 

Мэрия Волжского выплатит коммерсантам за незаконное разрешение на строительство магазина почти 900 тысяч рублей.

Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с администрации Волжского в пользу строительной компании «Прома» 868 884 рубля. Сумма, по решению суда, компенсирует коммерсантам убытки, понесенные по вине чиновников в связи со сносом недостроенного магазина четыре года назад. Всего же за несколько лет судов «Прома» отсудила у мэрии Волжского за потерянный объект 3 925 698,92 рубля.

— При рассмотрении нового иска ООО «Прома» к администрации города Волжского суд частично удовлетворил требования о взыскании убытков, — сообщили V1.RU в пресс-службе волгоградского Арбитража. — Принимая решение, судья руководствовался тем, что при выдаче в июне 2014 года разрешительного документа на строительство магазина орган власти допустил нарушение федерального законодательства. В последующем это привело к тому, что строительной компании пришлось по решению суда снести свою постройку, как самовольно возведенный объект. Что же касается суммы требований, суд с учетом мнения эксперта пришел к выводу, что реальные убытки истца составили 868 884 рубля вместо трех миллионов, которые запрашивались. 

«Расстрельное» разрешение

История, полная нелепостей и нарушений, начиналась в мае 2010 года. Тогда администрация Волжского во главе с экс-мэром Мариной Афанасьевой на основании постановления № 3867 предоставила местному индивидуальному предпринимателю Игорю Гурфинкелю в аренду земельный участок площадью 3298 квадратных метров, расположенный в центре города — на проспекте имени Ленина, 78а. Именно здесь бизнесмен задумал построить детский сад на 80 мест. Тем более что и вид разрешенного использования был соответствующим — под земли учреждений и организаций народного образования. Срок аренды составлял пять лет.

Уже через месяц, в конце июня 2010-го, Игорь Гурфинкель неожиданно поменял свои планы, заключив договор уступки прав и обязанностей с ООО «Прома». Однако новый арендатор, как оказалось, к строительству детсада не собирался приступать. Это стало ясно в мае 2012 года, когда администрация Волжского по его заявлению своим постановление № 3183 изменила вид использования земельного участка, разрешив построить на нем магазин.

17 июня 2014 года компания «Промо», уже при новом мэре Игоре Воронине, получила разрешение на строительство объекта со сроком действия до 6 декабря 2014 года. 28 октября того же года прокуратура Волжского по результатам проведенной проверки внесла протест в адрес главы города. Надзорный орган настаивал, что при выдаче застройщику разрешения были нарушены требования федерального законодательства. В частности, имеющийся в материалах проектной документации генеральный план не содержал информацию о подъездах и подходах к земельному участку, в связи с чем не мог и рассматриваться в качестве схемы планировочной организации земельного участка. Не выдерживал критики и срок действия разрешения на строительство магазина. Вопреки закону он был крайне коротким — значительно меньше временного периода, который указывался в проектной документации застройщика.

В администрации Волжского с прокурорским протестом предпочли согласиться — разрешение, выданное ООО «Прома» на строительство магазина, было отменено. Однако на этом неприятности не закончились.

Горы коллективных жалоб от жителей многоквартирных домов, не согласных со стройкой во дворе жилого дома по проспекту Ленина, 78а, стали поводом для проведения еще одной проверки. На этот раз со стороны областного комитета строительства. По итогам проверки Игорь Воронин получил предписание отменить и постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, и злополучное разрешение на строительство магазина. Кроме того, облстрой потребовал от администрации Волжского разработать и внести на рассмотрение Волжской городской думы проект Положения о внесении изменений в правила землепользования и застройки города с учетом замечаний проверяющих.

Все эти указания ведомства также были исполнены.

Не согласны на 800 тысяч…

В ООО «Прома», будучи уверенными, что правда на их стороне, решили не сдаваться. Представители компании дважды обращались в арбитражный суд, но так и не смогли доказать, что администрация нарушила их права, отменив сначала выданное ею же разрешение на строительство магазина, а затем и постановление об изменении разрешенного вида использования земельного участка под стройку.

— Фактически основанием для вынесения протеста и предписания послужило нарушение обществом санитарно-эпидемиологических требований, согласно которым въезд на территорию проектируемой парковки магазина по внутриквартальному проезду многоквартирного жилого дома является недопустимым, — пояснили V1.RU в арбитражном суде. — Эти же правила запрещают размещать на территории дворов жилых зданий любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянки, кроме гостевых. В данном же случае выделенный для строительства магазина участок находился в зоне среднеэтажной жилой застройки центральной части города, прямо во дворе жилых домов. То есть в сложившейся жилой застройке. Для расположенных с трех сторон пятиэтажных жилых домов двор являлся единственной территорией, пригодной для использования. Что, безусловно, противоречило требованиям СанПиНа к условиям проживания людей в жилых зданиях и помещениях.

Пока шли суды, стройка не останавливалась, капитальный объект возводился. Но как только решения вступили в законную силу, администрация Волжского подала иск о его сносе, как самовольной постройки, за счет ООО «Прома». Поскольку требования были полностью удовлетворены, а законность решения подтверждена Верховным судом РФ, застройщик добровольно исполнил его в месячный срок.

Казалось бы, нет магазина — и спора нет. Но это было, как выяснилось, временное затишье, так как вскоре теперь уже экс-застройщик начал засыпать администрацию Волжского новыми исками. И надо прямо сказать — не безуспешно. В декабре 2017 года волгоградский арбитраж взыскал в пользу компании за счет средств муниципальной казны 2 325 698,92 рубля — убытки, понесенные из-за неправомерных действий администрации Волжского. В сентябре 2018 года фирма отсудила еще 800 тысяч рублей в связи с демонтажем магазина и вывозом строительного мусора.

Иск о взыскании с администрации Волжского стоимости строительно-монтажных работ и материалов, необходимых для незавершенного строительства магазина, на сумму 3 132 000 рублей стал третьим по счету.

— Мэрия Волжского при выдаче ООО «Прома» разрешения на строительство магазина нарушила положения градостроительного законодательства, — подчеркивают в арбитраже. — Соответственно и сам факт выдачи этого документа уже являлся незаконным и необоснованным. Доказательств того, что общество знало или могло знать о том, что строительство магазина не соответствует градостроительному плану земельного участка и возводится без необходимых документов, администрация Волжского суду не представила.

Удовлетворяя частично требования истца на сумму 868 884 рубля, суд, наряду с фактом возникновения у компании убытков по вине ответчика, принял во внимание также рыночную стоимость снесенного объекта, которая составляла 871 942 рубля, и выводы эксперта по этому делу. Представители ООО «Прома», посчитавшие, что сумма компенсации слишком мала, обжаловали решение в вышестоящих инстанциях.

В арбитражном суде Поволжского округа в Казани коммерсантам напомнили, что ранее вступившими в законную силу решениями волгоградского арбитража в пользу компании за счет средств муниципальной казны уже взыскано около четырех миллионов рублей. Отклоняя доводы ООО «Прома» как несостоятельные, кассационная инстанция подчеркнула, что несогласие общества с выводами суда «не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки». 

Решение вступило в законную силу.

оцените материал

  • ЛАЙК1
  • СМЕХ2
  • УДИВЛЕНИЕ1
  • ГНЕВ0
  • ПЕЧАЛЬ0

Поделиться

Поделиться

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

У нас есть почтовая рассылка для самых важных новостей дня. Подпишитесь, чтобы ничего не пропустить.

Пока нет ни одного комментария. Добавьте комментарий первым!