Партии Волгограда готовятся к выборам в Госдуму – 2016

В Волгограде состоялся круглый стол на тему «Выборы в Госдуму – 2016: возможные сценарии и особенности избирательной кампании (на примере регионов Нижнего Поволжья)».

Организаторами круглого стола выступили Клуб экспертов Нижнего Поволжья, Экспертно-аналитическая сеть PolitRUS, Фонд изучения электоральной политики и электоральных процессов (ФИЭП) при участии телеканала «Волгоград 1».

В работе круглого стола приняли участие: председатель областной избирательной комиссии Геннадий Шайхуллин, профессор Волгоградского госуниверситета (ВолГУ) Александр Стризое, президент ФИЭП Андрей Миронов, директор Центра развития региональной политики (ЦРРП) Илья Гращенков, политический обозреватель радио «Эхо Москвы – Волгоград» Ефим Шустерман, депутат Волгоградской областной думы Анна Кувычко («Единая Россия»), депутат Волгоградской областной думы Дмитрий Калашников («Справедливая Россия»), депутат Волгоградской областной думы Михаил Таранцов (КПРФ), депутат Камышинской городской думы Ирина Маслова, представитель регионального отделения партии «Родина» Наталья Латышевская, лидер регионального отделения партии «Альянс зеленых» Людмила Соловьева, лидер регионального отделения Партии народной свободы (ПАРНАС) Игорь Конотопов, представитель Партии прогресса в Волгоградской области Дмитрий Костиков, политический эксперт Сергей Кротов, руководитель экспертно-аналитической сети PolitRUS Виталий Арьков, социолог Ольга Устинова, политолог Александр Сайгин, политический эксперт Павел Голод, обозреватель телеканала «Волгоград 1» Марина Зинченко, главный редактор «МК-Волгоград» Евгений Калинин, главный редактор интернет-портала V1.ru Николай Смуров, журналист Ярослав Малых и координатор Клуба экспертов Нижнего Поволжья Андрей Серенко.

Выборы в Государственную думу РФ 2016 года станут для российского общества своеобразным «моментом истины». Они покажут, есть ли за сложившимся в непростой для России внешне- и внутриполитической ситуации «крымским консенсусом» ресурс прочности? В какой мере российская политическая элита и представляющие ее партии чувствуют под собой твердую почву, улавливают настроения общества? Наконец, каковы устремления самого общества, чего оно ждет от власти.

Осознавая значение предстоящих парламентских выборов, организаторы круглого стола 12 января ориентировались на то, чтобы собрав вместе политологов, представителей политических партий, экспертов, депутатов, организаторов выборов, представить уже сейчас возможные ответы на эти вопросы, определить векторы активности потенциальных участников избирательной кампании, ее характер и особенности.

Ход дискуссии, на мой взгляд, показал, что существуют два различных взгляда на предстоящие выборы и связанные с ними проблемы. С одной стороны – и об этом говорили эксперты и журналисты, – есть реальная ситуация, связанная с углублением кризиса, ростом усталости, напряженности населения и связанных с ней протестных настроений. Речь идет не столько о проблемах политической демократии (партийно-политические симпатии граждан пока существенно не изменились), сколько о параметрах социального самочувствия, удовлетворенности жизнью, решения проблем, роста цен и тарифов, умножения сборов и платежей.

В то же время остается неясным, насколько глубоко экономические трудности повлияют на настроения граждан, насколько радикальны будут изменения в сознании и поведении, насколько скажутся они на активности и явке избирателей.

В этих условиях власть, опасаясь деструктивных форм протеста, стремится направить энергию недовольства и критики в русло предвыборной борьбы, повысить качество отбора претендентов в процессе политической конкуренции, сохранив в то же время, сложившийся баланс политических сил. Основная интрига выборов, состоит, на мой взгляд, в том, возможно ли решить эту задачу в неустойчивой социально-экономической ситуации».

Как отметил председатель избирательной комиссии Волгоградской области Геннадий Шайхуллин, законодатель стремится переформатировать картографию округов, сбалансировав сельское и городское население, сделать выборы информационно открытыми, включить в предвыборную борьбу разные по настроениям и ориентациям группы населения.

Однако и в вопросах организации выборов есть много дискуссионных моментов. Выступления московских политологов Андрея Миронова и Ильи Гращенкова убедили аудиторию в том, что политическое знание и практика предлагают достаточно широкий спектр политических технологий и административно-политических подходов к организации кампаний, которые могут заметно оживить борьбу за настроения избирателей и повлиять на результаты выборов. Вопрос лишь в том, кто и как будет пользоваться этими политико-технологическими ресурсами. Ведь если ты не готов использовать тот или иной ресурс, он будет использован против тебя...

С другой стороны политические партии, как можно судить по выступлениям их представителей, явно не поспевают за темпом перемен. Помимо известных по предыдущим кампаниям праймериз региональная «Единая Россия» пока не предложила ничего, способного увлечь избирателя, существенно изменить общественные настроения.

Региональные структуры ОНФ не заявляют о себе в публичном пространстве, если не считать нерегулярных контрольно-экспертных рейдов, не выдвинули пока новых лидеров общественного мнения.

Волгоградские коммунисты, которые, казалось бы, должны извлечь уроки из многочисленных скандалов в КПРФ, по-прежнему жалуются на дискриминацию и административные препоны в работе с избирателями.

Непарламентская оппозиция, увы, не выходит за рамки традиционных для «ПАРНАСа» и «Альянса Зеленых» идеологических штампов и обвинений.

Трудно избавиться от ощущения, что все региональные партийцы, хотя и в разной мере, остаются в плену собственной «просветительской мифологии», оправдывающей их нынешнее состояние и обличающее несовершенство всего окружающего мира, начиная от избирательного законодательства и завершая политическими партнерами и противниками.

Представители всех партий много говорили о необходимости объединения и взаимопонимания, но возникают серьезные сомнения в реальной способности и готовности наших региональных политиков к консолидации в процессе обсуждения и решения не вопросов идеологической чистоты и совместимости, а реальных проблем социально-экономического развития региона. Во всяком случае, выборы в федеральный парламент предполагают определенную ясность в том, какие именно вопросы социально-экономического развития региона нуждаются в федеральной поддержке.

Не окажемся ли мы вновь в ситуации, когда каждая из политических сил будет усердно транслировать идеологические заготовки, присланные из федерального центра при поверхностном отношении к региональной специфике? Повторение этого сценария, когда региональные отделения политических партий не могут задеть избирателя за живое, инициировать и поддержать общественную дискуссию, указывает на то, что сами партии не прошли еще хорошей школы муниципальных и региональных выборов, а потому весьма слабо и бледно выглядят на выборах федеральных.

Вне поля дискуссии оказалась и тема влияния и присутствия партий в структурах местного и муниципального управления, роли этих структур в подготовке и проведении избирательной кампании федерального уровня. А ведь постоянные сетования на низкую явку во многом объясняются слабой и эпизодической связью партий и их сторонников с повседневной жизнью рядовых избирателей на местах...

Первое широкое обсуждение предстоящих парламентских выборов обозначило лишь контуры проблемного поля, обсуждению которого Клуб экспертов Нижнего Поволжья посвятит свои заседания в 2016 году. Надеюсь, что эти встречи привлекут внимание представителей парламентских и непарламентских партий, депутатов и общественных активистов, журналистов и социологов.

Выборы в Государственную думу РФ станут главным политическим событием 2016 года. Новый электоральный цикл в России начинается в непростых политических и социально-экономических условиях. Очевидно, что предстоящие парламентские выборы будут не похожи на те, что пережила страна в 2011 году.

1. Основной особенностью выборов в Госдуму 2016 года является проведение выборов в одномандатных округах. Появление 225 одномандатных округов меняет привычную схему предыдущих выборов (по партийным спискам):

• увеличивает конкурентность (участие всех желающих);

• уменьшает влияние административного ресурса (трудность фальсификаций в связи с большим количеством наблюдателей от разных партий и кандидатов);

• совмещение в 32 регионах выборов в Госдуму РФ с выборами в Законодательные собрания и местные городские думы;

• в связи с высокой конкурентностью на выборах в Госдуму возникают проблемы у партий с оптимизацией повестки и предвыборной стратегии (ЕР – это, скорее всего, успехи, СР – это капитальный ремонт и парковки, КПРФ – ухудшение жизненного уровня, ЛДПР – традиционно "Россия – для русских").

Если раньше на выборах по партийным спискам приоритет отдавался четырем федеральным партиям, то в 2016 году, в связи с очевидными событиями в стране и мире, многие партии, участвующие в выборах, будут пытаться перехватить болезненные экономические темы для увеличения своего электорального поля. Как пример, это Партия пенсионеров, делающая акцент на ухудшении уровня жизни, и партия "Родина", которая, скорее всего, будет строить свою кампанию на патриотизме и идеологии "Крым наш!".

Если на предыдущих выборах расклад между федеральными партиями легко прогнозировался в рамках статистической погрешности, то с введением одномандатных округов и участием большого количества партий прогноз станет делать гораздо труднее. Как доказательство – прошедшие несколько недель назад муниципальные выборы в Зеленограде, где партия "Справедливая Россия" не набрала даже 5%, а такие партии, как "Родина" и Партия пенсионеров, легко преодолели пятипроцентный барьер.

Ни для кого не секрет использование партией власти (ЕР) административного ресурса, а именно:

• полного контроля над избирательными комиссиями, где большинство членов являются членами ЕР;

• контроля над бюджетной сферой (детсады и бюджетные предприятия);

• контроля над руководителями муниципальных образований, которые являются членами ЕР, а также депутатами всех уровней, где большинство – члены ЕР.

В условиях жесткой конкуренции прошлые электоральные и технологические схемы могут не работать. Любые выборы – это, в первую очередь, финансовые затраты. А в условиях одномандатных округов кандидаты будут бороться за победу, так как место кандидата – только одно, и никто не захочет выбрасывать деньги на ветер. В связи с этим можно сказать, что в условиях конкуренции за единственный мандат воздействие административным ресурсом становится проблематичным.

Еще одним фактором ослабевания административного ресурса можно назвать участие большого количества наблюдателей на избирательных участках в день голосования. Так как наблюдатели каждого из кандидатов будут заинтересованы в победе всего одного человека, на избирательных участках будет установлен тотальных наблюдательный контроль, включая «экзитпулы» на выходе каждого избирательного участка.

2. Особый интерес на выборах в Госдуму-2016 представляет "лепестковая нарезка" избирательных округов. Если раньше округа разбивались на городские и сельские, то теперь один округ включает в себя часть города и сельские поселения. С точки зрения политтехнологий, это нововведение представляет собой просто новую избирательную технологию, посредством которой партия власти (ЕР) хочет удержать падающие проценты в городах. Понятно, что в сельских районах, где главы являются членами ЕР, успех ЕР предопределен, чего нельзя сказать о городских поселениях, где прошедшие последние выборы показывают падение рейтинга ЕР.

3. К особенностям выборов в Госдуму-2016 также можно отнести изменение количества региональных групп по партийным спискам. Что это дает партии? Это дает возможность определить реальное проходное количество депутатов, где первые номера партийных списков практически гарантированно получат значок депутата Госдумы РФ. А также (это касается ЕР) возможность определить ряд регионов, где кандидаты не набирают нужного количества голосов, однако после подсчета все эти голоса попадают в "общий котел", и, несмотря на то, что кандидат в этом регионе не получает значок депутата, у партии появляется возможность (за счет общего количества голосов) получить дополнительные места в федеральном парламенте.

4. Самой интересной особенностью выборов в Госдуму-2016 будет проведение партией власти всероссийских праймериз в мае 2016 года. "Интересность" заключается в том, что ЕР приглашает к участию в этих праймериз членов других партий. С точки зрения самого понятия "внутрипартийные праймериз", такое предложение абсурдно по определению. То есть логика праймериз состоит в том, чтобы внутри одной партии выбрать достойных и отправить их конкурировать с такими же достойными членами других партий. Однако, если рассматривать проведение праймериз как еще одну технологию партии власти, все встает на свои места.

Широко известный Общероссийский народный фронт (ОНФ) является общественной организацией, и как самостоятельная организация не имеет права участвовать в выборах, а его представители могут участвовать только в выборах по одномандатным округам.

Скорее всего, майские праймериз, организованные ЕР, затеяны с одной единственной целью – это определение ЛОМов (лидеров общественного мнения) вне зависимости от их партийной принадлежности с дальнейшим включением этих ЛОМов в состав ОНФ для участия в избирательной кампании в Госдуму-2016.

Учитывая вышесказанное, можно сделать следующий вывод: теоретически, партия власти готова к тому, чтобы удержать свое влияние в Госдуме РФ. Но последние события, связанные с экономикой страны и курсом доллара США, могут привести к неожиданному результату. И в противостоянии партии телевизора и партии холодильника не факт, что победит телевизор. А если к этому добавить участие в выборах минимум 14 партий, которые бьются за прохождение пятипроцентного барьера и будут строить свои программы для повышения своего рейтинга, скорее всего, на критике работы правительства, губернатора и местных властей, то победа ЕР становится не такой уж однозначной.

Самое главное – в связи с введением мажоритарной системы (выборы в одномандатных округах) в РФ ощущается острая нехватка специалистов-политтехнологов. В России просто нет такого количества политтехнологов, даже если рассматривать четыре федеральные партии и 225 округов. Необходимо минимум 900 специалистов для проведения избирательных кампаний, а такого количества квалифицированных политтехнологов сегодня просто нет. Если же добавить к этому еще 14 непарламентских партий, то цифра необходимого количества политтехнологов становится просто фантастической».

Серьезная новация избирательной кампании в Госдуму в 2016 году – введение одномандатных округов. Поскольку в рамках системы так называемой "управляемой демократии" большую часть депутатских мандатов с высокой долей вероятности получат кандидаты одобренные Кремлем, речь идет прежде всего о соперничестве между ними. Какие формы может принять такой "раскол"?

Во-первых, вероятность конфликта между "Единой Россией" и Общероссийским народным фронтом (ОНФ). Здесь несколько важных аспектов: чисто элитный конфликт "володинского" проекта ОНФ и медведевско-аппаратной "Единой России". Старая "сурковская" система работала по одноуровневой системе, то есть от администрации президента РФ (АП) выдвигались кандидаты-единоросы, а прочие оппозиционные кандидаты (КПРФ, СР и ЛДПР) если и побеждали в конкурентной борьбе, безусловно, "присягали" Кремлю, но уже после своей победы.

"Володинская" система – более гибкая. Де-факто Кремль устранился от принятия однозначных решений, тем самым превратив выборы в двухуровневые – с использованием системы праймериз ЕР. Предполагается, что участие в них примут все желающие бороться за значок депутата Госдумы РФ, соответственно такой подход позволит набрать максимальное число ЛОМов (лидеров общественного мнения), тем самым поправив положение «партии власти».

Проблема в том, что после праймериз, те кандидаты, которые их проиграют, с большой долей вероятности могут выставить свои кандидатуры по одномандатным округам от других партий. Тут Вячеслав Володин ясно говорит, что ОНФ готов поддержать любого такого кандидата, от какой бы партии он ни шел. Что неминуемо вносит раскол между двумя аппаратными структурами ЕР и ОНФ. А в рамках выборной кампании это означает неминуемую "войну" двух кандидатов.

Во-вторых, раскол может состояться из-за плохой коммуникации Центра и регионов. Уже сейчас многие губернаторы наметили списки "своих" кандидатов, которых намерены протаскивать через процедуру праймериз. Это говорит о высокой степени вероятности использования админресурса и фальсификаций. Кроме того, многие из этих кандидатов не согласованы с Кремлем, который, возможно, имеет свои виды на региональные группы. То есть, заранее обозначив "своих" кандидатов в Госдуму РФ, губернатор может вступить в конфликт с федеральным начальством, что в свою очередь породит еще один раскол.

В-третьих, ряд кандидатов пойдет на выборы в Госдуму от политических партий, не участвуя в праймериз. При наличии финансового и технологического ресурса они также способны победить, тем более в ситуации раскола между ЕР и ОНФ, Центра и регионов.

Так что наличие сильных политтехнологов и адекватная финансовая оценка предстоящей кампании – также ключевой фактор победы одномандатников на выборах в Госдуму в 2016 году».

Прозвучавший на заседании Клубов экспертов Нижнего Поволжья 12 января 2016 года тезис о сложностях, которые будут подстерегать "Единую Россию" в ходе избирательной кампании, на мой взгляд, требует более четкой расшифровки. Риски того, что у "единороссов" что-то пойдет не так, существуют, но все они напрямую связаны с ухудшением социального самочувствия избирателей, а не с усилением межпартийной конкуренции.

Протестная активность в России уверенно приобретает четкие деполитизированные очертания. Протестующие (дальнобойщики, пенсионеры и так далее) больше не стремятся делегировать решение своих проблем системным политическим партиям, так как в результате "крымского консенсуса" оппозиционные маркеры оказались серьезно деформированы. Парламентские партии утратили доверие своих избирателей, так как увлекаются самопиаром и не могут эффективно канализировать протест в политические требования.

Записные оппоненты "Единой России" в Волгоградской области постарались сделать все, чтобы вызвать у электората стойкий иммунитет к популизму и подошли к выборам абсолютно разобранными и деморализованными. Лидер местных коммунистов Николай Паршин – под следствием по уголовному делу о мошенничестве. Руководитель реготделения «Справедливой России» Олег Михеев деквалифицирован судом как добросовестный плательщик и объявлен банкротом. Представителя ЛДПР Дмитрия Литвинцева избиратели региона регулярно видят в качестве "задника" на пресс-подходах Владимира Жириновского, но не более того.

С таким ущербным и вялым оппозиционным авангардом говорить о серьезной конкуренции на выборах в Государственную думу РФ в 2016 году просто нелепо. Волгоградские оппоненты "единороссов" умудрились прибыть на главный старт политической "Формулы-1" в инвалидных колясках и теперь обречены изучать конструкционные особенности тыльной стороны лидерского болида, соревнуясь на выборной дистанции исключительно друг с другом.

После дня голосования они наверняка вновь будут истошно и наперебой вопить о фальсификациях, даже не подозревая, что если в избиркомах что-то и припишут, то как раз в пользу оппозиции. И только для того, чтобы их очередное бездарное поражение на выборах выглядело не столь унизительным, а победа "Единой России" – чрезмерно успешной.

О несистемной оппозиции как о новой альтернативной силе, способной повлиять на исход выборов, говорить вообще не приходится. За четыре года, как действует закон о многопартийности, в Волгоградской области, да и в стране в целом так и не появилось ни одного сильного игрока, сопоставимого с парламентской четверкой по уровню партийной инфраструктуры и ресурсному наполнению. Локальные (читай случайные) прорывы в представительные органы власти малые партии героически совершают, но их роль в большой политической игре весьма ограничена и специфична.

Свою единственную привлекательность – освобождение потенциальных кандидатов от сбора подписей они стремятся продать любому, кто заплатит подороже, или за малую толику выполняют для партии власти различные щекотливые "заказы" по ослаблению конкурентов на выборах. Практический смысл участия малых партий в грядущих выборах будет заключаться лишь в том, чтобы преодолеть 3% и получить возможность в течение пяти последующих лет на законных основаниях получать государственное финансирование.

Все неожиданности и главные интриги предстоящих выборов вновь сокрыты в рядах самой партии власти. Внутреннее напряжение в региональном отделении ЕР, по традиции, настолько велико, что, если кто и способен повлиять на турбулентность выборов, так это сами "единороссы". Сегодня на "стене" регионального политсовета ЕР на видном месте висят сразу несколько заряженных ружей, которые могут выстрелить в любой момент времени.

Во-первых, пока не ясно кому будет поручено возглавить штаб "единороссов". Мы помним, как в 2014 году региональный политсовет был расформирован и все штабные дела на выборах в областную Думу были переданы во внешнее управление приглашенному специалисту – Михаилу Исаеву. Равноудаленный от всех политических кланов и группировок саратовский сенатор сумел выдержать необходимый баланс интересов и амбиций кандидатов и привести свою "медвежью" команду к уверенной победе. Не исключено, что удачный опыт политического аутсорсинга может быть воспроизведен и в ходе выборной кампании в Госдуму – 2016.

Во-вторых, интересно, чем завершится рисковая аппаратная игра Олега Савченко. Действующий депутат Госдумы бесцеремонно подражает Людовику XIV, исповедуя принцип "депутатство – это я", и, не особо обращая внимание на этику и иерархию партийной жизни в регионе, ведет полномасштабную суверенную избирательную кампанию на одном из мажоритарных округов. Волюнтаризм статусного партийца можно было бы списать на исключение из правил, но ведь с точно такой аргументацией у дверей политсовета ЕР стоит еще ряд известных волгоградских политиков – Ирина Гусева, Владимир Плотников, Владимир Ефимов, полагающие, что "фактор Савченко" дает им моральное право решать вопросы об участии в выборах в Москве, а не в Волгограде.

В-третьих, непонятно какое решение политсовет ЕР примет в отношении Романа Гребенникова, который уже обозначил свои претендентские амбиции на одномандатный округ и начинает поддавливать на ситуацию. Судя по тональности его медиакампании, бывший единоросс совсем не прочь тряхнуть стариной и заявиться для участия в партийных праймериз, но под определенные гарантии. Реальный рейтинг Гребенникова – пожалуй, единственная неизвестная в простом выборном уравнении на этом избирательном округе, и, чтобы его решить, штабу "единороссов" необходимо будет делать выбор между гордостью и предубеждением.

В-четвертых, не определена роль и численная квота ОНФ в списках "Единой России". То, что представители "движения Путина" обязательно примут участие в выборах и пройдут в Госдуму, даже не обсуждается. А вот сколько одномандатных округов волевым решением кремлевской администрации решено будет сделать "фронтовыми" – один или два – это очень важный момент, способный видоизменить предвыборный расклад в "Единой России"».

Одной из интриг стартовавшей де-факто выборной кампании в Государственную думу РФ в Волгоградской области является участие в ней действующих депутатов. Причем предсказать, кто из них сумеет "продлить абонемент" в нижней палате российского парламента сложно не только в отношении партии власти, но и парламентской оппозиции. Разве что в отношении Михаила Маркелова ("Единая Россия") можно предположить (но не утверждать) неучастие в грядущих выборах. По крайней мере, от Волгоградской области. По крайней мере, по одномандатному округу.

Последним по-настоящему народным депутатом Государственной думы РФ от Волгоградской области, реально отстаивавшим интересы рядовых избирателей, была Алевтина Апарина, светлая ей память. В свое время именно Алевтина Викторовна дала путевку в политическую жизнь Ирине Гусевой.

Сейчас, на мой взгляд, именно Ирина Михайловна, несмотря на то, что давно уже представляет не КПРФ, а "Единую Россию", ассоциируется с депутатским наследием Апариной. Такая же фантастическая энергия и умение говорить с людьми на понятном им языке о волнующих их проблемах, предлагая реальные по осуществлению пути решения. Если не будет со стороны администрации региона и соратников по партии "палок в колеса", то на внутрипартийных праймериз "Единой России" Гусева с легкостью одержит победу и на парламентских выборах принесет "Единой России" как золото в личном зачете по одномандатному округу, так и обеспечит на своем округе хороший процент для общепартийной "кассы".

У завсегдатая телешоу для домохозяек и пенсионеров (способ запомниться данным категориям избирателей) и большого друга пингвинов Олега Савченко ("Единая Россия") депутатской энергии и способностей быть ярким публичным политиком на порядок меньше, чем у Гусевой, однако финансовых ресурсов и связей на федеральном уровне несоизмеримо больше. Настолько, что при получении твердой гарантии "продления абонемента" в Госдуме мог бы профинансировать кампанию "Единой России" по всей Волгоградской области и спокойно отправиться путешествовать по миру дальше.

Как и в случае с Гусевой, если не будет со стороны администрации региона и соратников по партии "палок в колеса", Савченко победу организует (кто сказал "купит"?) и на праймериз, и на парламентских выборах. Однако только себе – на победу партии работать в реальности не станет по нескольким причинам. Во-первых, свойственный ему эгоизм и переоценка собственной уникальности. Во-вторых, недостаточный процент партии власти негативно отразится на позиции местного губернатора, стать которым Савченко уже пытался неоднократно. Последний фактор, вкупе с рядом других отягощающих и может сыграть с ним злую шутку – не позволят даже праймериз выиграть. А против партии он в открытую не пойдет, так как. есть чем рисковать в части бизнес-интересов.

Обсуждаемый в Госдуме законопроект о невозможности получения депутатского мандата официально признанными банкротами может лишить Олега Михеева ("Справедливая Россия") шансов на переизбрание. Впрочем, направленный непосредственно против Михеева и приписываемый лоббистским возможностям братьев Ананьевых проект может иметь целью лишь напугать новоявленного банкрота и заставить рассчитаться с кредиторами.

В случае непринятия нынешним составом Госдумы данного законопроекта Михеев имеет высокие шансы сохранить мандат, избравшись во главе регионального партийного списка, поскольку очевидно наличие договоренности с Кремлем по квоте "Справедливой России" в тех регионах, где ей позволят "наскрести" на мандаты своим ключевым персонам. Например, как Михеев, которого называют одним из спонсоров партии.

Не исключено при этом, что и сам Михеев пойдет по одномандатному округу, и сына выставит, и сестру, и племянника. Однако исключительно "для галочки", поскольку участие "Справедливой России" в выборах по одномандатным округам необходимо, но шансы на победу (в связи с договоренностью с Кремлем) почти равны нулю. Это известно заинтересованным лицам, посему никого на "партийный зонтик" в этот раз не получится развести.

Сохранит свой мандат и Сталинградский обком КПРФ. Как минимум один – по пропорциональной системе. Поскольку и ЦК КПРФ, и губернатор вряд ли одобрят кандидатуру Николая Паршина, то внутрипартийная борьба разразится между одним из наиболее рейтинговых политиков региона Михаилом Таранцовым и сумевшим выстроить конструктивные отношения с губернатором Евгением Шаманаевым.

При этом Таранцов, в отличие от Шаманаева, вполне может взять и одномандатный округ – если фантастически предположить, что партия власти станет участвовать в выборах по-честному.

Пока никакого яркого кандидата от ЛДПР в регионе не заявлено, а Дмитрий Литвинцев таковым не является априори, потому имеет весьма невысокие шансы возглавить список, тем более составить хоть сколь-нибудь достойную конкуренцию по одномандатному округу в родном для него Заволжье. Но даже если случится чудо и персонажа из думского эскорта вождя ЛДПР поставят во главе волгоградского списка, то с большой долей вероятности можно говорить, что местные голоса будут добавлены для наскребания на мандат кандидату из какого-либо другого региона. Например, Александру Старовойтову из Астрахани».

Итоги последних избирательных кампаний в Камышине показали, насколько силен в городе административный ресурс. Однако его всесилию, на мой взгляд, способствовала зачастую фактическая безальтернативность выборов. На этом фоне, скажем, во время выборов в Камышинскую городскую думу в 2013 году, успешно побеждали ставленники администрации, поскольку конкуренты не имели или почти не имели возможности бороться с "каруселями", военными, которые вписывали себя в списки уже на избирательных участках, "вакханалией" с использованием переносных урн и так далее.

Однако если во время парламентской кампании 2016 года в том же Волгоградском избирательном округе (куда входит и Камышин) появится несколько сильных кандидатов, административный ресурс, как мне представляется, начнет работать хуже. Я бы сказала, административный ресурс может начать компрометировать партию власти, в пользу которой он всегда запускался до сих пор.

Имидж этой партии в Камышине, например, где администрацию возглавляет секретарь политсовета местного отделения "Единой России", на старте кампании весьма специфичен. Как известно, к казне города в 2015 году были предъявлены по суду серьезные иски из-за неправильно рассчитанных в свое время тарифов для населения на тепловые ресурсы. Администрация проиграла процессы структуре "Лукойла", и в этом году Камышину предстоит выплатить 154 миллиона рублей по уже предъявленному исполнительному листу. А иск еще на 170 миллионов рублей находится в производстве – как говорится, на подходе.

Местные власти, правда, пытаются отсылать избирателей по ситуации с этими долгами куда-то на областной уровень. Пытаются ассоциировать возникшие долги то с именем заместителя губернатора Александра Дорждеева, то чуть ли не с именем самого губернатора. Но факт остается фактом: налицо серьезные просчеты в экономической и финансовой политике, которую проводит муниципалитет, администрация городского округа.

А представьте, если на выборы в Госдуму по "волгоградско-камышинскому" избирательному округу пойдут персоны от ЕР, с которыми подобные провалы связаны напрямую (по некоторой предварительной информации, такие соискатели рассматривают варианты вступить в борьбу)? Думаю, эти личности, пусть и максимально "упакованные" в админресурс, окажутся не способны вызвать ничего, кроме откровенного негатива со стороны камышан.

И, напротив, на подобном фоне, технологически правильно "разыграв карту" использования административного ресурса для "подмоченных" репутаций, смогут набрать неплохие очки оппоненты представителей партии власти.

Представьте себе людей, собравшихся вокруг совершенно сломанной машины и обсуждающих, куда на ней поехать в отпуск. Бред? Конечно. Традиционный жанр предвыборной программы сродни выбору места отдыха – куда ехать. Поэтому сейчас и здесь, у нас в России, традиционные программы, даже весьма качественно подготовленные, бессмысленны. Машинка (государство) разрушена. Но, может быть, надо поэтому планировать восстановление государства?

Хорошо. Везем наш железный хлам в авторемонт. Там собираются инженеры и механики, изучают степень ущерба и разрабатывают план возвращения машины к жизни. Это уже ближе к реальности. Но представьте себе, что инженеров периодически отстреливают, что запасные детали крадут, каждый успех в ремонте сопровождается нападением на мастерскую, а пробный выезд подлатанной машины из мастерской рискует закончиться тем, что в нее с заранее обдуманными намерениями врежутся два самосвала. Это, как мне кажется, точная метафора начала ремонта нашей нынешней жизни.

Мы до сих пор фиксировали постепенный отказ разных систем нашей государственной машины, пока государство не исчезло, а значит – отпал спор по поводу "куда ехать". Надо восстанавливать государство. И тут как раз много ясности – и по поводу "что делать", и по поводу "как делать".

Но только в последний год стало возникать осознание масштаба катастрофы. И постепенно возникло понимание того, что и с восстановлением государства есть проблемы. Слишком много тех, кто в этом не заинтересован, и слишком они сильны. Мафиозная власть с ракетами и ядерным оружием – это вам не фунт изюму.

Сейчас представители "Единой России" говорят о равном противостоянии партии власти и оппозиции на предстоящих парламентских выборах. Это все равно, что на бойцовский ринг приглашают оппозицию, которую перед этим долго били ниже пояса, пытали, оклеветывали во всяких анатомиях по НТВ... В итоге, практически не имея ресурсов, оппозиция, немного отмывшись, попала на ринг, где все правила и судьи под контролем "Единой России".

Даже 10 подписей "оппозиция лайт" – представитель "Родины" Алексей Ульянов собрал, но не смог сдать в избирком на местных выборах. После этого слова про равные возможности – чушь.

ПАРНАС идет на выборы в Городище в марте 2016 года, чтобы проверить отношение избирателей и оценить уровень противодействия со стороны власти и избирательной комиссии.

Представители КПРФ сегодня предлагают оппозиционным партиям объединить усилия в одномандатных округах. Однако ПАРНАС не рассматривает КПРФ, СР, ЛДПР – все парламентские партии как оппозицию.

Всем этим партиям давали шанс на прошлых выборах тактикой "голосуй за любую партию против ЕР". Они получили протестные голоса, но полностью наплевали на своих избирателей, приняли ряд репрессивных законов, по которым уже осуждены граждане, закон о митингах, поправки в УК и прочее. В том же ряду стоят решения депутатов, удушающие экономически своих избирателей, – плата за капремонт, "Платон", отказ выступить против введения бьющих по жителям России антисанкций.

Успешное будущее России в 21-м веке может быть основано только на преимуществах, которые дают новые технологии и искусственный интеллект, в том числе в управлении государством. Но вместо этого власть опускает Россию в пучину мракобесия пропагандой и бесконечными поисками "пятой колонны" и "врагов народа". Уже сейчас существует техническая возможность построить в России эффективное государство под управлением искусственного интеллекта.

Кто первым в мире добьется этого, тот и вырвется в лидеры. В России с ее разрушающимся и разваливающимся, страшно неэффективным государством, где существует большая проблема с адекватными кадрами, сложилась уникальная ситуация, при которой можно осуществить замену мокрых государственных бестолковых, вороватых и коррумпированных мозгов мозгами кремниевыми, лишенными всех перечисленных недостатков. С распределительными функциями, организацией неподкупных конкурсов. аукционов и расчетами расходов по госзаказу и госпрограммам современный компьютер справится гораздо эффективней кучи чиновников.

Субвенции и субсидии, кадастр, налоги, пенсии, таможню – все это тоже гораздо более эффективно распределит искусственный интеллект. В дешевом и эффективном государстве сегодня заинтересованы и бизнес, и элита, и население. Уникальная ситуация и шанс совершить прыжок в будущее в который раз на стороне России».

Электоральная история современного российского государства неразрывно связана с использованием административного ресурса для победы той или иной политической силы. Пожалуй, можно даже говорить о том, что история российских выборов – это история развития практики применения административных инструментов для обеспечения необходимого результата в выборной кампании.

Что такое административный ресурс? Ошибочно полагать, что под административным ресурсом подразумевается только практика давления на бюджетные структуры, зависимые от административных органов. К административным ресурсам также можно отнести:

• давление на избирательные комиссии;

• использование законодательства;

• использование аппарата легитимного насилия (правоохранительные структуры и спецслужбы).

Условно можно выделить три этапа в истории использования административного ресурса на выборах в Российской Федерации.

Первый период продлился с 1991 года по 1999-й. На данном этапе происходило становление практики использования административных инструментов. Во многом их использование было неэффективным из-за многочисленности центров принятия решений на территориях, где проходили выборы. К таковым можно отнести собственно административные органы, оппозиционные партии, представителей криминалитета, представителей укреплявшегося в тот момент бизнеса или пресловутых "красных директоров", а также в отдельных регионах представителей силовиков.

Второй этап начался в 1999 году с приходом к власти Владимира Путина и началом жесткой централизации в стране. Можно сказать, что на данном этапе практика использования административных инструментов от выборов к выборам становилась все более удачной за счет достижения консенсуса между противоборствующими группировками и за счет усиления госаппарата, а также за счет того, что потенциально неугодным, но лояльным предоставлялись альтернативные возможности для реализации своих политических или экономических амбиций. Этот этап продлился до 2011 года.

В 2011 году, когда начался третий этап, мы все стали свидетелями трансформации как самой политической системы и политического режима, так и трансформации практики применения административного ресурса на выборах. Во-первых, в сформировавшейся системе произошел сбой, отражением которого стали митинги протеста против фальсификаций на выборах в Государственную думу – 2011. Тогда же в системе стали учащаться ошибки и непредсказуемые сценарии:

1. В 2012–2014 годах к власти в некоторых крупных областных центрах пришли представители контрэлит – Евгений Ройзман в Екатеринбурге, Галина Ширшина в Петрозаводске, Анатолий Локоть в Новосибирске. Таким образом, избрание Евгения Урлашова в Ярославле из аномалии превратилось в систематический случай.

2. Снятие Николая Денина с выборов губернатора в 2012 году в Брянской области и переуступка Орловской области КПРФ в 2014 году. С этого момента произошло окончательное оформление практики перераспределения административного ресурса в пользу системной оппозиции с целью повышения ее лояльности.

3. Конфликты Кремля с губернаторами в 2014–2015 годах. Наиболее яркий пример – попытка самарского губернатора Николая Меркушкина продавить своих ставленников в списки ЕР на выборах в Самарскую городскую думу, закончившаяся жестким наказанием Меркушкина.

Важно отметить, что этот урок был проигнорирован отдельными губернаторами. Например, на встрече с Ольгой Баталиной губернатор Волгоградской области Андрей Бочаров заявил, что партия "Единая Россия" при формировании списков в Госдуму РФ по Волгоградской области должна учитывать не только результаты праймериз, но и мнение губернатора. Таким образом, в сценарий парламентских выборов по Волгоградской области изначально заложен конфликтный сценарий.

Существует ряд индикаторов, которые свидетельствуют о том, что применение административного ресурса на выборах в Государственную думу в 2016 году будет неэффективным:

• экономические проблемы (как следствие – секвестр бюджета, как следствие – потеря лояльности со стороны бюджетников);

• общественно-политические и мировоззренческие проблемы (усталость от 15-летней политической повестки, отсутствие видения будущего в стратегической перспективе);

• усиление роли личности в избирательном процессе (возвращение выборов одномандатников как попытка уйти от обезличенной системы).

Кризисный сценарий исхода выборов 2016 года предполагает, что мы можем столкнуться с бунтом вновь избранных кандидатов, если уровень недовольства результатами партий будет сопоставим или выше 2011 года. В подобном случае мы можем увидеть, как представители правящей партии могут открыто проявить нелояльность, либо потребовать усиления роли парламента в ситуации затяжного общественно-политического и экономического кризисов».

Данные опросов, проведенных ведущими социологическими центрами России в ноябре 2015 года, показывают, что электоральная ситуация в Волгоградской области мало чем отличается от ситуации в целом по стране.

Одно из основных отличий – традиционно в регионе сильна позиция КПРФ. За эту партию готовы проголосовать 14,8% жителей Волгоградской области против 7,9% в среднем по России.

При принятии решения о том, за какую партию голосовать, респонденты ориентируются во многом на лидеров партий федерального уровня. При этом сказать, кто возглавляет местные партийные ячейки, большинство участников исследования затруднились.

В сознании волгоградских избирателей укоренилась связь «Путин – "Единая Россия"». Участники исследования продемонстрировали отрицательное отношение к Государственной думе РФ. Уровень известности депутатов от Волгоградской области достаточно высок и находится в диапазоне 45–50%. При этом отношение к ним можно охарактеризовать как негативное: не более 15% опрошенных заявили, что доверяют депутатам Госдумы Олегу Савченко, Олегу Михееву и Ирине Гусевой.

Топ-10 списка проблем, волнующих жителей Волгоградской области и способных повлиять на их выбор в день голосования, выглядит следующим образом:

• безработица;

• высокие тарифы на услуги ЖКХ;

• низкий уровень доходов;

• плохое состояние дорог;

• рост цен;

• низкое качество/недоступность медицинских услуг;

• закрытие предприятий.

Несмотря на низкий уровень социального самочувствия, жители Волгоградской области демонстрируют высокий уровень оптимизма. Это связано во многом с ожиданиями инфраструктурных улучшений в связи с предстоящим чемпионатом мира по футболу в 2018 году.

Протестный потенциал жителей региона можно оценить как невысокий. Больше половины респондентов заявили, что протестные выступления в Волгоградской области маловероятны. Основными сдерживающими факторами являются:

• страх потерять работу;

• неверие в результативность подобных акций;

• лень.