133 комментария к публикации

Желаю всем объективно разобраться в этой трагедии.

Следователи знающие все законы, но по какой то причине забыли принести доверенность от Председателя СК

Следователи, зачем тяните время, теперь Вы оказывается не знали о том, что представлять интересы СК можете только по доверенности. Какие у нас грамотные юристы(((

Страшное горе .....ребята очень знакомые ,отзывчивые были....всегда готовы прийти на помощь ...за полчаса до трагедии я одна из последних с ними разговаривала ....Василий и Виктор светлая добрая память вам ребята и самые близкие друзья .....сил и здоровья родным....очень тяжело терять близких ....ПУСТЬ ВИНОВНОГО НАКАЖУТ ПО ВСЕЙ СТРОГОСТИ ЗАКОНА!Пошел 3-Й год ...уходит время ...ребят на свете больше нет...А виновная живет дальше своей жизнью ...У погибшего Виктора подрастает 3-х летний сын....на момент гибели малышу бало около 10 Мес ...где справедливость???????За свои поступки надо отвечать ....если бы ситуация была с точностью до наоборот ...и на месте ребят была бы судья ....чтобы бы было с ребятами???.....думаю не сложно догадаться ....Очень прошу разобраться ....Лишила двух жизней ....двоих сыновей у матери отняла ...и братьев у единственного оставшегося сына престарелой мамы .... неоставляйте прошу безнаказанно!

Я думаю не имели возможность предотвратить ДТП ни кто из водителей, а сейчас идёт травля одного человека. А травля из-за статуса, а не за действия. И всем до лампочки, что пешеходы сами допустили ошибку, что привело к наступившим последствиям. Люди погибли, печаль и боль. Но правила дорожного движения нарушили именно они. Бог знает, что ни кто из водителей не желал и не предполагал наступления этих последствий, это роковая случайность.

Сам бывший следователь, расследовал много дел , в том числе по автодорожкам, и если абстрагироваться от личности судьи , то ситуация весьма неоднозначная, обстоятельства весьма спорные. Публика вымещает свой гнев на конкретного судью, и это понятно после тысяч и тысяч, мягко говоря , спорных решений принимаемых судьями, где простой человек просто мясо для жерновов системы. Мало кто из "неприкасаемых"судей задумывается вынося необоснованное решение, что на месте невиновного человека может оказаться он. Не каждый "современный" следователь, в отличии от "стариков" понимает, что перед ним не потенциальная "палка" а живой человек "просто право имеющий". Хотя уверяю, что ситуация весьма неоднозначна.

V1, выкладывай видеозаписи ДТП, какие есть. Вы же независимые СМИ? Будьте объективными, покажите видео

При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197)

Потянут время, потом прекратят за давностью. Проходили уже неоднократно.. Ржавая, смотри как бы тебя машина не переехала случайно

судьи своих непредадут.круговая порука

4.5 На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен 1. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств 2.

п.4.3 ПДД РФ При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках БЕЗ РАЗДЕЛИТЕЛЬНОЙ ПОЛОСЫ и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. А ТАМ ОНА ИМЕЕТСЯ, ЗНАЧИТ ЗАПРЕЩЕНО БЫЛО ПЕРЕХОДИТЬ п.4.5 При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, НЕ ДОЛЖНЫ СОЗДАВАТЬ ПОМЕХ ДЛЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, НЕ УБЕДИВШИСЬ В ОТСУСТВИИ ПРИБЛИЗЖАЮЩИХСЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ. Пешеходы погибли, соболезную родственникам, но это не означает, что виноваты водители ВАЗ, КИА, Шевроле. Зачем они вообще в неположенном месте переходили дорогу, что они искали ночью на дороге???

Владимир Логинов, ваша подопечная могла бы в судебном процессе ходатайствовать о вашем статусе, без доверенности! что то вы темните!

Лично присутствовала на данном заседании и с уверенностью вам говорю, что обвиняемая себя виновной не считает и на 80 % уверена в своей победе, так по крайней мере она делилась со своими коллегами, которые так же присутствовали.

Право она поимела.. так точнее сказать! А то все вокруг дураки! скрывается от ответственности как и с дтп! Тянет время! Обязанности бы выполняла - то и убийства бы пешеходов не случилось!

Класс! Причина переноса слушаний просто конгениальна. Таких "причин" будет тысячи. Какая там у нас в РФ юбилейная дата чего-нибудь? Амнистия срочно нужна.

Нельзя безответственного человека за руль допускать!

Я лично присутствовала на данном заседании! И с полной уверенностью могу сказать, что Рыжих на 80% уверена в свой победе, и это она говорит абсолютно открыто.

"Я не хочу уйти от ответственности, я просто право имею." Оригинал материала: http://v1.ru/text/gorod/340972341059584.html?utm_source=mail_com&utm_medium=title&utm_campaign=v1.ru А вот люди, не связанные с правоохранительной системой, не имеют права уйти от ответственности!

По виду четырки можно сказать, что пешеходы бежали, а четырка пытаясь увернуть от них зацепила краем бампера, это и объясняет наличие только этих повреждений. Если бы пешеходы полетели бы на четырку то они бы явно оказались бы по её колесами либо упали на крыло либо дверь.

О какой справедливости вообще может идти речь, когда у нас за закон отвечают люди, по которым тюрьма плачет? Они вершат судьбы людей, в то время как сами непосредственно его нарушают. Как результат - полное отсутствие всякого авторитета и доверия у народа. Хаос и бардак!

По версии следствия пешеходы стояли на сплошной линии, она выехала на сплошную линию и совершила наезд на не подвижных пешеходов. Тогда не пойму, почему передняя часть автомобиля - бампер, фара, капот не повреждены. Очень странное ДТП. Возможно ли такое? Также в СМИ пишут, что она в момент наеда совершала опережение грузовика, тогда тоже не понятно если пыталась увернуться вправо от пешеходов, то не понятно почему тогда не врезалась в грузовик? По всей видимости пешеходы не стояли, а находилсь в движении потому что по другому не получается...

НЕ оправдывая судью, НО Как водитель - ПЕШЕХОДАМ даже в городе: НОСИТЕ СВЕТООТРАЖАЮЩИЕ БРАСЛЕТЫ, накладки, что угодно, чтобы ВАС было ВИДНО вечером и ночью! ВОДИТЕЛЬ даже с ближним светом ВАС дальше 15метров НЕ ВИДИТ! а тормозной путь - минимум 30 наплевав на это правило - будете в могиле! а водитель живой! пусть даже через 5 лет в колонии поселении.

Умилен. Кто то "перпостил", с некими сокращениями мое высказывание из другой статьи. Сути это не меняет, поскольку идею не исказили. О неоднозначности ситуации я утверждаю, не потому, что защищаю судбью, с ней я даже не знаком и никогда ее не видел. Да долгие годы следственной работы в моей практике был почти аналогичный случай , что позволяет мне утверждать о неоднозначности предварительных выводов. Могу сказать с уверенностью, что следствие практически зациклилось на одной версии и подгоняет под нее все, если не так прошу прощения, но дело действительно трудное в плане расследования и требует очень тонкого подхода, если конечно кому то интересна правда а не "палка".

Всё, что я хочу сказать по поводу судей, v1 всё равно не пропустит...

Повреждения, действительно, странные, сбоку.

Не нашел ни одного СМИ кроме v1.ru, где эта новость освещается...другиее хотят или не могут???

пешеходы обязаны принимать все возможные меры предосторожности и не создавать для водителей критических ситуаций, выходя на проезжую часть перед находящимся близко транспортным средством. Перед выходом на проезжую часть пешеход должен убедиться в отсутствии приближающегося транспортного средства. В противном случае пешеход вправе выходить на проезжую часть только после того, как убедится, что водитель его видит и снижает скорость или что расстояние до транспортного средства и скорость последнего позволяют совершить переход не переходя на бег, равно как и не заставляют водителя экстренно тормозить во избежание наезда.

Неосмотрительное появление пешехода на проезжей части чаще всего происходит в условиях ограниченной обзорности. Поэтому данный пункт Правил еще раз подчеркивает необходимость убедиться в отсутствии приближающихся транспортных средств, прежде чем выйти на проезжую часть

Пересечение проезжей части вне пешеходного перехода рассматривается как более опасная ситуация по сравнению с нерегулируемым пешеходным переходом. В местах, не оборудованных соответствующими знаками и (или) разметкой, пешеход не должен при выходе на проезжую часть создавать помех для движения транспортных средств. Это означает, что пешеход не должен при пересечении проезжей части заставлять водителей прибегать к торможению или маневрированию для предотвращения наезда. Таким образом, при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеход не пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Это общее положение.

12 декабря, Волгоградский областной суд рассмотрит административное исковое заявление федерального судьи Татьяны Рыжих. Судья намерена убедить своих коллег в том, что фундаментальный принцип судейского иммунитета был незаконно нарушен при расследовании обстоятельств ДТП с ее участием. В иске обжалуется решение квалификационной коллегии судей Волгоградской области, которым она отказала в пересмотре своего же решения, невзирая на вновь открывшиеся обстоятельства. Что или кто стоит за этим отказом – нежелание квалифколлегии признать свою поспешность при даче согласия на возбуждение дела или боязнь поставить под сомнение представление руководителя Следственного комитета России?

Перед вами прежде всего человек, а не судья. И не нужно предвзято рассматривать ситуация. Вы люди или нелюди. И если кто-то нарушил ПДД, то нужно всех участников привлекать к ответственности, а почему-то сделали «козлом отпущения» одну женщину.Сколько во всех Вас не навести. Любите свое государство и не превращайтесь в быдло.