«Мы немножечко ссым»: как политологи из Волгограда отреагировали на закон об электронных повестках

После принятия в Госдуме закона о «цифровом военкомате» и электронных повестках в соцсетях начали бурно обсуждать детали документа, а также последствия этого, безусловно, важного для современной России события. Кто-то сделал акцент на процессе обсуждения и голосования, кто-то начал критиковать законопроект, а кто-то высказался о предпосылках для его возвращения в повестку. Не стали исключением и политологи из Волгограда, которые поделились своими мыслями в соцсетях.

О междустрочных значениях законопроекта и о его последствиях высказался в своем телеграм-канале волгоградский политолог Дмитрий Фетисов.

— На фоне сегодняшних действий Госдумы мало кто задается вопросом о том, не является ли всё происходящее игрой на внешнего зрителя, — написал он в своем Telegram-канале. — Но да, уровень тревожности внутри страны вырастет сильно. Да и так называемая «субъектность Госдумы» резко упадет вниз. Хотя это и прекрасная возможность для ряда депутатов выделиться на фоне остальной массы и «пробиться наверх» накануне грядущей «большой перерассадки» после президентских выборов.

Политтехнолог Дмитрий Бессонов в телеграм-канале «Плохойхороший человек» честно и иронично признался, что немного обеспокоен ситуацией.

— Читаю про цифровизацию воинского учета и вспоминаю, какими словами личный родительский состав сопровождает попытки зайти в «Сетевой город» с сентября по середину октября, — пишет Дмитрий Бессонов. — И так, как говорят французы, анни апрезани («год за годом». — Прим. ред.). Читаю и не только эти нехорошие слова вспоминаю, но и немножечко ссу.

Политолог Андрей Гусий выразил неуверенность в готовности военкоматов к таким нововведениям.

— Спорить с прогрессом, как я говорил, не надо, и цифровизация процессов — норма, которую надо было ввести раньше, — считает политолог. — Но есть главный вопрос: а военкоматы сами к такому готовы? Есть у них достаточные мощности и оборудование? Персонал и системы? Думаю, что запуск будет тяжелым и в итоге отложится. Ошибок будет тоже достаточно, как и скандалов с ограничением в тех или иных правах. Слишком масштабная и сложная система должна заработать в кратчайшие сроки.

В ходе телефонного разговора с журналистом V1.RU политолог Константин Калачев сообщил, что документ, безусловно, повысит социальную напряженность в стране.

— Меня этот закон не касается. Я свой долг родине отдал, военнообязанным не являюсь, — отметил Константин Калачев. — Что касается всего остального, я могу лишь сочувствовать тем, кого этот закон может коснуться. Начнем с того, что поражение в правах за нежелание реагировать на появление твоей фамилии в реестре, за незнание того, что она там появилась, за неполучение повестки, мне кажется, лишает человека права на выбор. А это ключевое право. Смущает то, как закон принимался — быстро, без каких-либо обсуждений. Насколько я понимаю, даже в Госдуме некоторые депутаты недоумевали по этому поводу, но потом дружно проголосовали за, поскольку куда ты денешься с подводной лодки. Тем более учитывая, что депутатов, очевидно, не призовут.

Также волгоградец добавил, что закрепленная за военкоматом функция очень напоминает крепостное право и национализацию мужской части населения.

— Есть понятие — незнание закона не освобождает от ответственности. Это еще можно понять. Но незнание того, что ты попал в этот реестр, как повод для каких-то запретов на продажу квартиры или пользование автомобилем — выглядит как очень жесткие меры. Фактически закон делает службу неизбежной, и невозможно избежать вручения повестки. Я предполагаю, что мы видим национализацию мужской части населения и закрепление за военкоматами функции, напоминающей крепостное право. Сейчас закон подталкивает тех, кто еще не уехал, чтобы уехать. Не дожидаясь, когда их фамилия появится в этом реестре. Так что посмотрим, как изменятся цены на авиабилеты, как вырастет спрос на них.

Напомним, за принятие законопроекта в третьем чтении проголосовали 87,6% депутатов Госдумы, среди которых и парламентарии от Волгоградской области. Мы посмотрели, кто из них проголосовал за, кто против, кто воздержался. А кто и вовсе не проголосовал по причине пропуска заседания.