«Кому три тысячи дали, кому пять»: под Волгоградом работавшие на капремонте больницы студенты заявили о невыплате зарплаты

Анонимные телеграм-каналы города Волжского Волгоградской области распространили заявление неких молодых людей, лица которых оказались заблюренными, в котором они утверждают, что их «кинули» субподрядчики, занятые на работе по капитальному ремонту больницы имени Самуила Фишера. Сам субподрядчик, не отрицая привлечение к труду молодых людей, уверяет, что сам остался без денег из-за нарушения условий договоренностей с генеральным подрядчиком и, как следствие, не смог заплатить молодым людям.

В ролике, опубликованном в телеграм-канале «Ящик Пандоры», молодой человек, лицо которого размыто, весьма эмоционально рассказывает о разгрузке фуры с утеплителем. Затем на кадрах — мужчина на высоте, бродящий по строительным лесам и рассказывающий, что им предстоит сделать на высоте. Однако возраст автора ролика определить по видео невозможно. Впрочем, нет и прямых доказательств того, что молодые люди действительно занимались ремонтом больницы, а не сняли ролик ради хайпа.

По версии авторов телеграм-канала, на ремонте больницы Фишера работало около пятнадцати несовершеннолетних молодых людей.

— Трудовые договоры с ними не заключались. Обещали платить по две тысячи в день, в зависимости от сложности работы, — говорится в сообщении телеграм-канала. — Как правило, разгрузка стройматериалов, работа на строительных лесах. Кто-то проработал месяц, кто-то больше. Из заработанных денег дали по три-пять тысяч каждому, чисто на проезд. На этом всё.

В Комитете здравоохранения Волгоградской области, куда редакция V1.RU обратилась за комментарием, заявили, что все подобные вопросы следует адресовать подрядной организации, занимающейся фасадом, — ООО «Ариз», зарегистрированному в Москве. Директором компании указан бизнесмен Карен Гаспарян, выручка компании по итогам 2023 года составила 192 миллиона рублей. Господин Гаспарян категорически опроверг саму возможность участия подростков в работах по ремонту фасада, заявив, что ничего об этом не слышал, и добавив, что такого в принципе быть не может.

Бухгалтер компании оказалась более разговорчивой:

— Ролик мы видели, — ответила на звонок по телефону бухгалтерии женщина, представившаяся Натальей. — Несовершеннолетние у нас не подключались к работе. Любой может подойти и залезть. Нет же роликов, где они на лесах стоят, что это за бред.

Прораб Анатолий, с которым посоветовала побеседовать Наталья, рассказал, что действительно замечал на стройке слишком молодых людей. Однако участие их в работе незамедлительно пресек.

— У меня есть подрядчики, которые работают по договору, — рассказал прораб «Ариза». — В августе я был в отъезде. Когда прилетел, увидел, что на участке находятся молодые люди. Мне сказали, что это первокурсники. Они таскали там всякие материалы. Я сразу сказал, чтобы их увели. Как я понял, это совершеннолетние парни. Было их человек шесть. Они за чаепитием обсуждали, что переходят на второй курс.

ООО «Ариз», в свою очередь, заключило договор субподряда с индивидуальным предпринимателем Анатолием Кургузиковым. Предприниматель заявил, что знал о нахождении на стройке молодых людей, некоторым из которых, по его словам, всё же не было 18 лет.

— Меня бригадиры уведомили, что там работают от 19 лет ребята, — рассказал корреспонденту Анатолий. —  Все совершеннолетние и понимали, что работать придется на высоте. Я думаю, что малолетних там правда не было. Просто для обострения ситуации так написали. Я это уточнял у бригадиров. Знаю, что приходила пара студентов, которым 18 в октябре только будет. Но прям 16-летних не было. В любом случае все работали внизу на подсобных работах, наверх не пускали. Работали они неофициально из-за большого трафика. Сколько именно человек прошло, не считал.

При этом господин Кургузиков признал, что не выплатил молодым людям всё то, о чем договорились, объяснив это проблемами с генподрядчиком, недоплатившим в общей сложности индивидуальному предпринимателю миллион рублей.

V1.RU направил запрос в прокуратуру и Следственный комитет с просьбой проверить заявления молодых людей и в случае, если их слова найдут подтверждение, принять предусмотренные законом меры реагирования.