Снести или узаконить на хайпе дела Музраева: о желании мэрии Волгограда уничтожить «Сосновый бор»

Накануне, 28 ноября, волгоградский арбитраж и Дзержинский районный суд рассмотрели иски администрации Волгограда с требованием полностью снести усадьбу «Сосновый бор». Всё, что известно о претензиях чиновников к бизнесменам, — в материале V1.RU

Иск администрации Дзержинского района Волгограда к ООО «Сосновый бор» с требованием о сносе 13 объектов усадьбы рассматривается Арбитражным судом Волгоградской области. Собственником части так называемого старого «Соснового бора» и расположенных на нём объектов является ООО — юридическое лицо. Сейчас у него два учредителя — Владимир Зубков с 66,7% доли и Ирина Волколупова с 33,3% уставного капитала.

Вторая часть усадьбы из 25 объектов, в том числе «Царицынская слобода», бассейн и гостиница находится в собственности физических лиц. С требованием об их сносе администрация подала иск в Дзержинский районный суд. А в итоге по двум искам мэрия требует снести весь комплекс целиком — 38 объектов. Только Дзержинский суд рассматривает всё, что связано с «Царицынской слободой», а арбитраж — с «Сосновым бором».

Отметим, что 25 объектов физических лиц сдаются ООО «Сосновый бор» в аренду. Это законом не запрещается.

Общий иск к трём владельцам «Соснового бора», а не по отдельности к каждому, связан с тем, что Владимир Зубков, Елизавета Рулёва и Ирина Волколупова являются собственниками 25 объектов, по одной трети доли у каждого. В списке ответчиков мэрия указала также Александра Фомина.

Это связано с тем, что возникли бюрократические неточности во время оформления несколько лет назад дарения им своей доли Елизавете Рулёвой, которые сейчас устранить не получается ввиду запрета на сделки, в связи с арестом Владимира Зубкова вместе с бывшим главой волгоградского СУ СК Михаилом Музраевым по подозрению в организации теракта на главу региона Андрея Бочарова.

Фактически получается, что часть «Соснового бора» в собственности троих владельцев сдаётся юридическому лицу, учредителями которого являются двое из них. Елизавета Рулёва также входила в состав владельцев ООО, но вышла из их состава в апреле этого года.

Исковое заявление администрации Волгограда основано на отсутствии разрешительных документов на строительство как у ООО «Сосновый бор», так и у собственников «Царицынской слободы».

— Этих документов ни у юридического лица, ни у собственников быть не может, — главная позиция бизнесменов в суде. — Весь «Сосновый бор» покупался уже построенным. Со всеми зданиями. Поэтому у собственников не может быть никаких разрешений на строительство объектов и ввод их в эксплуатацию. Они его купили в готовом виде, а не строили.

У мэрии в деле есть «железная позиция» по отсутствию строительной документации. Администрация Дзержинского района Волгограда заявляет, что все документы у неё хранятся в течение пяти лет, и датированные бумаги свыше этого срока найти и предоставить она не может.

ООО «Сосновый бор» зарегистрировано в налоговых органах в 2007 году, то есть 12 лет назад. Тогда, отметим, в администрации электронный документооборот только-только вводился и разрешительная документация на строительство не публиковалась в открытом доступе, как сейчас.

Многие документы по «Сосновому бору» изъяты в рамках уголовного дела в отношении одного из владельцев усадьбы Владимира Зубкова. Его обвиняют на основании показаний Евгения Ремезова в убеждении последнего организовать поджог дома 16 ноября 2016 года на Латошинке, где якобы находился Андрей Бочаров.

Все судебные тяжбы по «Сосновому бору» начались после задержания Владимира Зубкова и Михаила Музраева. Заявление от мэрии на снос 25 объектов досталось первоначально родному брату Михаила Кандуевича — судье Дзержинского районного суда Волгограда Захару Музраеву. Но когда чиновники узнали об этом, то отозвали иск и подали новый, включив в число ответчиков Александра Фомина.

Помимо двух исков о сносе, к ООО «Сосновый бор» в арбитраже лежат ещё три административных заявления, которые могут стоить бизнесменам 25,8 миллиона рублей.

Иск на 25 миллионов рублей к «Сосновому бору» от ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженностью пока не считается. В исковом заявлении энергетики называют данную сумму «долг по договору за июль 2019 года». Крупную сумму они пытаются отсудить, считая её платой «за неучтённую электроэнергию». Подобных исков в арбитраже очень много.

— Показания счётчика подавались в ноябре месяце, — заявили в суде представители «Соснового бора». — Когда сотрудники ФСБ проводили обыски, они почему-то вначале направились именно к счётчику. Они проверили в первую очередь этот счётчик с нулевыми показаниями. Сейчас энергетики пытаются объяснить «долг» якобы имеющейся неучтёнкой. Но по факту её не было.

Два иска в Арбитражный суд Волгоградской области поступило от комитета промышленности и торговли администрации региона. Суть претензий областных чиновников проста — ООО «Сосновый бор» продавал алкоголь в бутылках свыше объёма в 1,5 литра и нарушил закон об обороте алкогольной продукции. По административному кодексу усадьбе грозят два штрафа на сумму до 800 тысяч рублей.

В судах по сносу «Соснового бора» его владельцы потребовали привлечь к делу в качестве третьих лиц ФСБ, МВД, МЧС и другие ведомства.

— Полиция и ФСБ привлекается по обоим делам в той части, что у них имеются документы по итогам проверок, о соблюдении «Сосновым бором» всех требований по обеспечению безопасности объектов, — заявляют на процессах представители собственников усадьбы. — На их основании составлялся антитеррористический паспорт объекта. Периодически нарушения находили, их требовали устранить в установленные сроки, что бизнесмены и делали.

Внеплановые проверки

На официальном сайте Генпрокуратуры РФ указаны проверки различных федеральных ведомств «Соснового бора».

В 2017 году специалисты Роспотребнадзора внепланового дважды проверяли усадьбу — в июне и декабре. В каждой поезде они нашли по одному нарушению. Та же картина наблюдалась и в прошлом году: проверял «Сосновый бор» только Роспотребнадзор и вновь выявил только два нарушения.

До конца июля текущего волгоградских бизнесменов надзорники не трогали. Напомним, что Владимира Зубкова арестовали 10 июня. После этого усадьбу федеральные ведомства проверяли внепланово пять раз. Две из них начались в этом месяце, когда суды начали рассматривать иски к «Сосновому бору».

Дело в интересах «Соснового бора»?

Один из волгоградских юристов, на условиях анонимности, поделился своим мнением о тяжбах по сносу «Соснового бора».

— Требования администрации Волгограда совершенно беспочвенны, — уверен адвокат. — На 99% все суды встанут на сторону «Соснового бора» и дела по требованию в сносе развалятся. Но просто подумайте, кому выгодны эти процессы? Чиновники прекрасно понимают, что проиграют суды. Объекты находятся в частной собственности и на частной земле. Суды позволят «Сосновому бору» узаконить все свои постройки и обезопасить собственное имущество. Я уверен, что мэрия проиграет суды, оспорит решения в высших инстанциях, и выиграют в итоге бизнесмены.

История с арестом Владимира Зубкова, по мнению адвоката, только на руку «Сосновому бору».

— Сейчас региональные и даже федеральные СМИ внимательно следят за делом Михаила Музраева и другим фигурантом Владимиром Зубковым. Суды по «Сосновому бору» освещаются в СМИ, где усадьба представляется пострадавшей стороной на фоне расследования ФСБ. За процессом внимательно следят, сочувствуя владельцам усадьбы. На хайпе дела Музраева они смогут добиться узаконивания «Соснового бора». Хотя не думаю, что они рады этому ценой уголовного дела в отношении Владимира Зубкова.