Ищем запятую в «переделать нельзя принимать»: урбанист оценил центральную набережную Волгограда

Стала ли центральная набережная Волгограда образцом нового общественного пространства в городе-герое на Волге? Или на выделенные на её реконструкцию громадные деньги Волгоград получил множество недоделок, некачественных и непрофессиональных решений? Об этом в авторской колонке на V1.RU размышляет бывший вице-мэр Волгограда и урбанист Дмитрий Любитенко.

Визитной карточкой Волгограда всегда являлась его набережная. Это место городских мероприятий, семейных прогулок, знакомств. Белые пропилеи как приметы курортной жизни. И большая река, под ярким южным солнцем похожая на лазурное море.

Место, которое чаще всего называют верхней террасой набережной, набережной по своей сути не является. С него открывается вид на воду, но контакта с водой это пространство не имеет. Наверное, поэтому данному теперь уже хрестоматийному творению его создатели дали название — парк Победы.

Парк верхней террасы набережной подобен амфитеатру, обращенному к реке. Именно поэтому здесь лучше всего проводить городские празднества, фестивали и концерты под открытым небом. В прошлом году в период проведения Чемпионата мира по футболу фестиваль болельщиков на набережной собрал более 20 тысяч человек.

Город любит свою набережную. Когда стало известно о выделении средств на ее ремонт, лично я был счастлив как ребенок. Еще бы, думал я, уже совсем скоро самое выигрышное место в городе станет под стать Москве с ее обновленными общественными пространствами. И бюджет в этот раз на ремонт предусмотрен был немалый — 500 миллионов рублей.

А вообще, много это или мало, 500 миллионов рублей на такой объект, как волгоградская набережная? Очень кстати подоспел обзор стоимости общественных пространств в российских городах, подготовленный КБ «Стрелка». Исследование показало, что в среднем обновление парков обходится в 22,3 миллиона рублей за гектар. При этом большинство проектов из мониторинга стоят от 14,5 до 23,8 миллиона рублей за гектар.

В нашем случае площадь объекта составила немногим более 13 гектаров. То есть стоимость одного гектара превысила 38 миллионов рублей. Есть и другой пример для понимания порядка цифр: в 2018 году на все общественные пространства Нижнего Новгорода из федерального и регионального бюджета было выделено всего 600 миллионов рублей. 600 миллионов рублей на все объекты в Нижнем против 500 миллионов на один объект в Волгограде.

Делая вступление таким подробным, я хочу донести два важных тезиса. Первый: набережная, это то место, которое требовало к себе самого внимательного отношения, самой тщательной работы по проектированию и строительству. Второй: финансирование работ было более чем щедрым. Волгоградским властям расходовать, кстати, предстояло не собственные средства, а межбюджетный трансферт, выделенный в виде горизонтальной субсидии из бюджета города Москвы.

В 2018 году из-за проведения чемпионата мира по футболу средства из бюджета Москвы Волгоградская область освоить не успела, срок выполнения работ был перенесен на 2019 год. Иными словами, времени на реконструкцию набережной было вполне достаточно для выполнения проектных и строительных работ в нормальном темпе и на качественном уровне. Теперь уже нельзя сказать, что что-то извне помешало региону сделать проект реконструкции набережной успешным.

Есть несколько базовых принципов работы, благодаря которым проекты общественных пространств становятся успешными. В прошлом году я прошел короткую стажировку в Республике Татарстан в рамках образовательной программы «Архитекторы.РФ». Власти Татарстана следуют четырем постулатам. Первое: формирование технического задания от жителей. Второе: привлечение профессиональной команды специалистов и внешних экспертов. Третье: работа с местными производителями. Четвертое: четкое понимание того, каким образом новые общественные пространства будут эксплуатироваться.

Используя эти принципы, я оценил обновленную верхнюю террасу набережной. С вовлечением граждан в процесс проектирования набережной сразу всё пошло как-то не так. Сначала приговорили к рубке аллею исполинских вязов, ведущих к храму Иоанна Предтечи. Когда началась волна общественного негодования, сослались на священнослужителей, якобы деревья закрывали вид на культовый объект. Когда священнослужители заявили, что вязы им не мешают, сообщили, что деревья больны.

Зимние холода и новогодние праздники лишь ненадолго приостановили череду странных манипуляций с этим общественными пространством. С наступлением тепла работы снова возобновились, а вместе с ними началась знаменитая теперь уже на всю страну военизированная операция по переносу елей для расширения на набережной парковки.

До недавнего времени я не знал, что этот «кейс» оказался не самым грустным во всей этой истории. Был также варварски уничтожен красивейший цветник возле храма Иоанна Предтечи. Я поговорил с прихожанами храма, они рассказали о том, что местные жители и посетители храма были просто в шоке от этой невообразимой ситуации. В один день пришли представители или строителей, или заказчика стройки и распорядились и уничтожили всё. Чудом удалось спасти лишь немного цветов, прикопав их среди деревьев. Уничтожение самой светлой низовой человеческой инициативы выглядит особо циничным.

Профессиональную составляющую в реализации проекта всегда сложно оценить, когда речь идет о художественных предпочтениях. Поэтому я этому много внимания уделять не буду. С одной стороны, очень хорошо, что был сделан упор на реставрации объектов культурного наследия на набережной. Дорогостоящей реставрации подверглись центральная лестница, пропилеи и ротонда. С другой стороны, лучшую оценку этим работам даст время, поскольку множество работ носило скрытый характер. Меня вводят в некоторое негодование оставшиеся сколы и трещины на гранитных плитах, возможно, их всё же следовало заменить.

Качество выполнения работ, которое я увидел на следующий день после официального открытия набережной, заставляет меня пока скептически относиться к долговечности всего построенного.

Где поставить знак препинания в фразе «переделать нельзя принимать», предстоит принять решение заказчику. Я до сих пор не совсем понимаю логику, которой руководствовались мои коллеги из администрации, когда определяли заказчиком этого объекта МУП «Зеленхоз». С учетом важности объекта, большого объема строительно-монтажных работ этим должна была заниматься служба муниципального заказчика, имеющая необходимые кадры для осуществления полноценного строительного контроля. Пока же, осматривая объект, мы видим то, что видим.

С первоначальным бюджетом в 500 миллионов рублей замощение гранитом было сделано не во всем парке. Считаю это решение неверным. Нужно было корректировать смету так, чтобы гранит был уложен на всех дорожках. Цементно-песчаная плитка по своим эксплуатационным характеристикам недолговечна, она уже показала себя на многих других объектах. Кроме того, еще раз вспомним о нагрузке на набережную в виде огромного количества посетителей и её ценности для города.

И гранитная, и цементно-песчаная плитка уложены откровенно плохо. Повсюду присутствует некачественная подрезка, неравномерные и слишком широкие щели между плитами, эффект «испорченного пианино», когда борт одной плитки намного выше борта другой. В некоторых местах очень много плитки с трещинами и сколами.

Достаточно грубые технологии производства работ потребовали замены пышных роз, которые в прошлые года радовали волгоградцев обильным цветением, на небольшие саженцы. Также пропала аллея из прекрасных можжевельников, ранее высаженных вдоль подпорной стены. Посаженные в другом месте, на склоне вертикальные можжевельники выглядят совсем нездоровыми. Надеюсь, их заменят по гарантии.

На территории парка не встроены в планировку и единый дизайн среды объекты мелкорозничной торговли. Об их внешнем облике, точках подключения следует задумываться заблаговременно, иначе пустоту неизбежно заполнят диссонирующие с единым обликом пространства нестационарные объекты.

За освещение в парке отвечают сразу несколько типов уличных светильников. Часть светильников стилизована под старину, их плафоны выполнены в виде реплики ретрофонарей, установленных в 50-е годы прошлого века. Странно, что именно эти светильники имеют следы коррозии, хотя это первый год их эксплуатации.

Единство ансамбля набережной, которого стремились достичь авторы проекта, тем не менее нарушает здание кафе в виде надстройки над туалетом, выполненное в совершенно ином, чуждом окружающей обстановке стиле. Кафе плохо вписано в среду. Его следовало сделать обращенным широким фронтом остекления и на Волгу, и на центральную аллею набережной. Прозрачным и легким. Однако по отношению к центральной аллее здание повернуто разгрузочными зонами. Вычурная и безвкусная башенка дополняет неприятное впечатление.

Принимая более 20 тысяч человек, набережная, как вы уже поняли, не имеет стационарного туалета, оборудованного центральной канализацией и водоснабжением. Создатели обновленной набережной этот момент снова не продумали.

На прежней набережной не хватало наглядной информации, рассказывающей горожанам и гостям города об истории этого места. Хорошо, что обновленная набережная теперь снабжена такой информацией. Довольно спорные по своей конструкции и внешнему виду информационные стенды возле фонтана «Искусство» выполняют свою функцию. А вот летняя сцена, обтянутая пленкой, смотрится откровенно дешево и некрасиво. В парке пока отсутствует навигация, которой обычно снабжаются общественные пространства.

Детская площадка в парке без изысков, ее даже отдаленно нельзя сравнивать с площадками, выполняемыми в соответствии с индивидуальными проектами в парках Москвы, Тюмени, Казани, теперь еще Тулы, Белгорода и прочих городов.

Думаю, что привлечение внешних, именитых экспертов из других городов к проектированию объекта и авторскому надзору над ним могло бы помочь избежать всех обозначенных огрехов. Тем не менее это не было сделано.

Говоря о будущей эксплуатации парка, необходимо сразу говорить о ее затратности. Потребуются дополнительные большие средства в местном бюджете. Это связано в первую очередь со значительной площадью газонов. Газоны уже сейчас не везде пострижены. Там, где их всё же постригли, виден эффект несвоевременного ухода. До стрижки трава полегла и, соответственно, была срезана неравномерно, клочьями. С содержанием газонов в нашем городе, к сожалению, почти везде ситуация далеко небезупречная. Не хватает средств малой механизации. Газоны не аэрируются, вовремя не стригутся повсеместно. Подолгу остаются укрытыми лежалой травой после скашивания триммерами.

Проектанты приняли, на мой взгляд, верное решение, создав в парке водный объект. Контакт с водой — это то, чего здесь не хватало. Однако мы должны понимать, что содержание пруда с водными растениями также потребует дополнительных расходов и особых компетенций. Необходимо обеспечивать регулярную подмену воды, также водоем требует постоянной чистки и аэрации.

Я думаю, мэрии следует подумать о создании специализированной организации в своем подчинении, которая будет заниматься содержанием парков и скверов. Возможно, тогда ответственность не будет растворяться в объеме других сторонних задач, таких, как отлов собак, которыми наряду с зелёными насаждениями занимается, к примеру, МУП «Горпитомник». Ну а пока такой структуры не существует, есть опасность, что газоны и искусственный пруд может постигнуть та же участь, что и другие ранее обновленные парки.

Реализация программы по созданию комфортной городской среды в Республике Татарстан привела к появлению в регионе 76 новых производителей материалов и оборудования для парков. И это правильно. Деньги, которые останутся в регионе, будут работать на его экономику. Не анализируя смет, я своими глазами увидел на набережной множество малых архитектурных форм и уличной мебели импортного производства: лавочек, урн и прочего. Жаль, что мы не используем условия для развития собственного производства в регионе.

Учитывая то, что я смог увидеть, не могу разделить высоких оценок реконструкции верхней террасы набережной. Я сознательно не углублялся в вопросы финансово-бюджетного характера, на которые сложно найти однозначные ответы. Вызывает сожаление, что выделенных средств не хватило на ремонт фонтана «Искусство», а также для замощения всех дорожек гранитом, а не цементно-песчаными плитами. Окончательную оценку проекту должны поставить волгоградцы исходя из одного важного посыла. Новые общественные пространства — это не подарок начальства, а результат хорошего или не очень администрирования бюджетных средств.