«Жаловаться президенту суд запретил»: волгоградскому активисту закрыли выезд из России по искам Арбитражного суда

История со скандальным видеороликом, в котором волгоградцы просили защиты у президента России Владимира Путина от произвола управляющих компаний, получила неожиданное продолжение. Общественный активист Алексей Ульянов, опубликовавший эти ролики в соцсетях, стал фигурантом сразу четырех исполнительных производств по двум искам, поданным в Арбитражный суд управляющими компаниями «Сигма-Юг» и «Альфа-Юг» к физическому лицу Алексею Ульянову.

Суд решил — мы подчинились

Напомним, ролик появился в сети летом прошлого года. На нем жители многоквартирных домов сразу в нескольких районах города рассказывали о том, что у них в одночасье менялись управляющие компании. Одним из домов, где произошла такая внезапная смена УК, стал дом, где живет сам Алексей Ульянов. Он не отрицает, что распространил ролик в соцсетях в надежде, что видео привлечет к себе внимание руководства страны, а в ситуации с не совсем понятной сменой управляющих компаний будут разбираться компетентные органы.

В октябре этого же года управляющие компании, упомянутые в ролике, подали иск в суд, в котором требовали признать информацию в скандальном ролике порочащей их деловую репутацию, а с блогера хотели взыскать миллион рублей.

Всего, по словам Алексея Ульянова, управляющие компании подали к нему шесть исков. Три из них он проиграл в районном суде, но областной отменил решения нижестоящих судов. Один иск, по заявлению активиста, оставлен без движения, еще два сейчас рассматриваются в кассационной инстанции Арбитражного суда, а общественник уже подал встречные иски к управляющим компаниям и просит пересмотреть дела в связи со вновь открывшимися обстоятельствами.

Как следует из базы данных решений арбитражного суда, оба решения по искам управляющих компаний были вынесены 14 апреля 2022 года. В решениях по искам суд признает ролик недостоверным, порочащим деловую репутацию и требует опровергнуть сведения, содержащиеся в роликах. Однако какие именно и каким способом — в решениях указано не было. Моральный вред с активиста суд взыскивать не стал, но потребовал оплатить судебные расходы. В случае с ООО «Альфа-Юг» сумма составила 6143 рубля, из которых шесть тысяч — госпошлина, еще 143 рубля — судебные расходы. В решении по иску компании «Сигма-Юг» — требования те же, только сумма выше — 7460 рублей суд взыскал в качестве компенсации нотариальных расходов, еще 6000 — госпошлины. При этом оба решения в настоящее время обжалуются в кассационной инстанции.

По данным открытой базы УФССП России по Волгоградской области, по состоянию на 15 сентября в отношении Алексея Ульянова открыты четыре исполнительных производства. Два — о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 10 000 рублей, 6134 рубля — по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Волгоградской области. Еще один исполнительный лист выдан 14 июля 2022 года судьей судебного участка № 79 Дзержинского района Волгограда. Сумма исполнительного производства не указана.

Также в распоряжении редакции V1.RU имеются два апелляционных определения Волгоградского областного суда по искам ООО «УК Новый дом» и ООО «УК Сириус». Управляющие компании в районном суде пытались признать этот же ролик порочащим их деловую репутацию, и Дзержинский суд встал на сторону управляющих компаний. Однако областной суд указал, что сведения, опубликованные в ролике, «содержат личные выступления граждан, являющихся жителями многоквартирных домов, в отношении которых произошла смена управляющей компании со ссылкой на нарушения, допущенные конкретными организациями при проведении общих собраний, а в тексте, находящемся под видеороликом: «В Волгограде группа компаний…», изложено его краткое содержание словами Ульянова А. В., то есть пересказ личных выступлений граждан, позиция которых является реализацией права на свободу слова и к утверждениям, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, не относится». На основании этого решения Дзержинского районного суда о признании ролика порочащим репутацию управляющих компаний были отменены.

Как и что опровергнуть — не объяснили

— Я от своих долгов не отказываюсь, и я готов заплатить, правда, было бы за что, — рассказал Алексей Ульянов. — Я выиграл три аналогичных иска в областном суде, причем все три были сделаны словно под копирку с одними и теми же ошибками. Областной суд своим определением подчеркнул, что подобные споры относятся к компетенции районных судов, но никак не арбитражного. Тем не менее мы сейчас судимся в Арбитражном суде. Возникает вопрос, почему арбитраж вообще принял этот иск, а во-вторых, судья давала время на проведение лингвистической экспертизы. Ее почему-то проводить не стали, и судья уже сама приняла решение, что я должен что-то там опротестовать. В исполнительном листе написано, что я должен сделать опровержение в виде ролика или текстового файла. Что опровергнуть-то? Вот этот момент как раз и вызывает больше всего вопросов.

Но даже это не главное. По закону об исполнительном производстве, меня должны уведомить о его начале, дать возможность ознакомиться с ним и предоставить время на добровольное погашение задолженности. Я зарегистрирован на «Госуслугах», прекрасно знаю, что уведомление там считается уведомлением надлежащим образом, но его там не было! Просто пришли требования об оплате. Не вопрос — надо, я оплатил, пошел навстречу приставам. Казалось бы, всё, вопрос исчерпан. Но нет. Проходит какое-то время — долги всплывают вновь, мне снова накладывают запрет на выезд за пределы территории Российской Федерации. И никто внятно не может объяснить — за что. Если долги оплачены, документы об этом предоставлены приставам. Я даже решение суда исполнил, которое, в принципе, казалось, исполнить невозможно. Я разместил опровержения к ролику, как того требовал Арбитражный суд. Что еще от меня требуется? И это при условии, что областной суд признал за гражданами право обращаться к президенту в форме, какую люди сами сочтут нужной. Пока же получается замкнутый круг. Долги погашены, все документы об этом приставам предоставлены, вечером запреты снимаются, утром по каким-то причинам появляются вновь. И я уже молчу, что у меня на руках также есть исполнительный лист по иску к управляющим компаниям. По нему почему-то приставы работать не хотят. По крайней мере, рвения такого не проявляют.

Получить комментарии от представителей управляющих компаний «Сигма-Юг» и «Альфа-Юг не удалось. Юрист ООО «Сигма-юг», которая занимается представлением компании по иску к Алексею Ульянову, в момент звонка была на больничном, однако ее коллега пообещала передать информацию. В УК «Альфа-юг» отказались общаться с корреспондентом, заявив, что он не является стороной по делу.

ООО «Сигма-юг» поставлено на налоговый учет в сентябре 2016 года. Директором компании указан Тимофей Бирюков, он же был в составе учредителей компании. Также в составе бывших учредителей компании — Оксана Добродеева, Евгений Евстратов, Ярослав Носко и Дмитрий Сигаев. Выручка по итогам 2021 года 177,9 млн.руб., чистая прибыль — 28,8 млн.руб.

ООО «Альфа юг» поставлено на налоговый учет в марте 2019 года. Директором УК указана Валерия Тыщенко, руководящая также управляющими компаниями «Надежный дом» и ООО «УК «Квартал». Конечными владельцами являются Александра Новолокина, Артем Кокин, Алексей Калинин, Татьяна Князькина, Эдуард Мещеряков и Любовь Жанвелиева. При выручке по итогам 2021 года в 151,8 млн.руб. компания показала чистый убыток в 36,9 млн.руб.

Каждый рулит, как он хочет

В пресс-службе УФССП России по Волгоградской области не смогли оперативно предоставить комментарий по ситуации с гражданским активистом и блогером, между тем руководитель юридического агентства AVIM, юрист Иван Иванов убежден, что подобные иски должны всё же рассматриваться в судах общей юрисдикции, а не в арбитраже.

— Всё зависит от того, какое решение примет конкретный судья, — размышляет господин Иванов. — У нас сложилась очень странная система правосудия, когда каждый судья рулит по-своему. Но парадокс в том, что у судей нет ни к кому особого отношения и расположения, на простых граждан им, как я понимаю, плевать. Они делают, что хотят, и выносят совершенно бездумные акты. Это нужно учитывать всем. Мы живем в одном городе, очевидно, что судьи периодически допускают нарушения законов в отношении простых граждан. По моему мнению, подобные споры должны рассматриваться в судах общей юрисдикции, то есть районных, но практика в различных регионах формируется разная. И с чем это связано — мне не совсем понятно.