Администрацию Средней Ахтубы заставили расплатиться за убытки местного бизнеса

Арбитражный суд Волгоградской области обязал администрацию Среднеахтубинского района выплатить ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» почти пять миллионов рублей — убытки, связанные с потерей принадлежащего обществу имущества и судебными расходами. Сам этот факт автоматически реабилитировал в деловых кругах фирму, не нарушившую закон, но тем не менее вынужденную из-за чиновников несколько лет назад снести признанные самовольными собственные капитальные постройки.

— Истец по делу, ООО «Универсальное хозяйственное предприятие», считал, что в виду незаконных действий ответчика — предоставления в аренду земельного участка, издания постановлений, выдачи разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию — его организация понесла убытки, — сообщили V1.RU в пресс-службе арбитража. — Разрешая спор, суд признал аргументы истца резонными, подтверждающими его право на их возмещение.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, еще 6 декабря 2013 года ООО «Комбинат бытовых услуг» продал ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» административное здание на улице Октябрьской в Средней Ахтубе. Покупателем было оформлено право собственности на недвижимость. Спустя два месяца, в феврале 2014 года, новый владелец объекта арендовал у администрации Среднеахтубинского района земельный участок площадью 2160 квадратных метров по тому же адресу. Срок договора истекал в феврале 2017 года. Через год с небольшим, в августе 2015-го, собственнику постройки удалось выкупить этот участок земли, а в качестве продавца выступила администрация поселка Средняя Ахтуба.

В том же 2015 году произошло событие, бумерангом затронувшее ООО «Универсальное хозяйственное предприятие». Рухнула карьера директора местного муниципального рынка и руководителя МУП Среднеахтубинского района «Комбинат бытовых услуг» Сергея Топчиева, оказавшегося сначала под следствием, а следом и на скамье подсудимых. Вступившими в законную силу приговорами Волжского городского и Среднеахтубинского районного судов в 2016 и 2017 годах он был признан виновным в коммерческом подкупе и злоупотреблении полномочиями и получил три с половиной года колонии общего режима.

В конце 2017-го прокурор Среднеахтубинского района обратился в местный суд с иском сразу к пяти ответчикам — ООО «Универсальное хозяйственное предприятие», МКП «Комбинат бытовых услуг», ООО «Комитет бытовых услуг», ООО «Комбинат бытовых услуг» и администрации поселка Средняя Ахтуба. Прокурор требовал признать незаконными соглашения между ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» и администрацией Средней Ахтубы, заключенные между ними сделки — недействительными, а возведенные на участке обществом постройки — самовольными и подлежащими сносу. Требования прокурора были полностью удовлетворены. Кроме того, суд обязал экс-владельца самостроя купленный ранее земельный участок вернуть назад — в собственность муниципального образования. А обе администрации — Среднеахтубинского района и городского поселения — выплатить по 59 тысяч рублей.

Судом установлено, что бывший директор рынка Сергей Топчиев еще в 2012 году на «своей» территории создал подконтрольное юридическое лицо ООО «Комитет бытовых услуг». Зная, что по закону запрещено передавать по договорам аренды права и обязанности муниципального предприятия другим лицам, Топчиев тем не менее передал права МУПа этому подконтрольному ООО по договору аренды земельного участка по улице Октябрьская и в июне 2012 года сам провел государственную регистрацию соглашения.

Кроме того, введя в заблуждение сотрудников администрации, он смог инициировать процесс изменения вида разрешенного использования земли и в итоге продажи участка в 2015 году ООО «Универсальное хозяйственное предприятие».

Впрочем, представитель ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» требования прокурора не признавал, заявляя, что «общество является добросовестным приобретателем на основании договора купли-продажи». Но, суд пришел к выводу, что никакое концессионное соглашение между администрацией Среднеахтубинского района, МУП «Комбинат бытовых услуг» и ООО «Комитет бытовых услуг» не заключалось. Соответственно решение о передаче прав и обязанностей земле директором МУП «Комбинат бытовых услуг» Топчиевым принято было самостоятельно, без согласования с районной администрацией.

Суд отметил и то, что по документам ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» заключало договор аренды земельного участка непосредственно с районной администрацией. А договор купли-продажи — с администрацией городского поселения.

— В результате этих обстоятельств коммерческому предприятию были причинены убытки. Связь между возникшими убытками и противоправными действиями районной администрации подтверждена материалами дела, — пояснили V1.RU в арбитражном суде. — Судебная экспертиза определила и рыночную стоимость каждого из снесенных по требованию прокуратуры капитальных объектов. Цена административного здания площадью 29,1 квадратного метра составила 582 782 рубля, а металлического навеса площадью 638,4 квадратного метра — 502 697 рублей. Общая сумма убытков вместе с судебными расходами составила около пяти миллионов рублей.

Решение волгоградского арбитража, обжалованное администрацией Среднеахтубинского района в апелляционной инстанции Саратова и кассационной — в Казани, оставлено в силе.

В том же Среднеахтубинском районе по вине чиновников в сложном положении оказался и предприниматель Алексей Дьяков. Получив на законном основании землю и лишившись ее впоследствии вместе с домом-магазином, он вынужден был судиться с местной администрацией. Его дом на обочине трассы Волгоград — Средняя Ахтуба был признан самовольно возведенной постройкой по вине чиновников, в связи с чем суд взыскал с районной администрации около 15 миллионов рублей.

Но на этом история не закончилась. Обжаловав решение о возврате спорного участка в собственность региона в Волгоградском областном суде, чиновники добились его возвращения Алексею Дьякову вместе с домом-магазином, несмотря на то, что этот участок относился к особо охраняемым землям регионального значения, как часть природного парка Волго-Ахтубинской поймы.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта потребовало и пересмотра дела о взыскании убытков с районной администрации. И хотя Алексей Дьяков пытался доказать, что для него дальнейшее развитие бизнеса больше не имеет перспектив ввиду «возможного изъятия земельного участка с находящимся на нем зданием в будущем», окончательное решение, подтвержденное Верховным судом России, было принято не в его пользу.