В Волгограде вынесли приговор эксперту, разрешившему снос ЦУМа

В Волгограде вынесли приговор исполнительному директору обособленного подразделения АНО «Центр экспертизы и контроля объектов наследия и культурных ценностей» Михаилу Олейникову. Его признали виновным в мошенничестве с использованием служебного положения, с причинением значительного ущерба. Сам же мужчина полагал, что уголовное дело стало местью бывших владельцев Центрального универмага.

— Установлено, что фигурант уголовного дела при изготовлении проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения — «Здание Центрального универмага», потребовал от заказчика дополнительно более 100 тысяч рублей, — рассказала старший помощник прокурора Волгоградской области по взаимодействию со СМИ Оксана Черединина. — Деньги предназначались якобы за проведение работ в виде инструментального инженерно-технического обследования, которое уже входило в объем подлежащих выполнению работ при исполнении ранее заключенного договора. Полученными таким способом деньгами руководитель экспертной организации распорядился по своему усмотрению.

Приговор был вынесен 25 сентября. Судья Марина Третьякова признала Михаила Олейникова виновным в мошенничестве и приговорила к штрафу в 300 тысяч рублей. Кроме того, он должен будет возместить моральный ущерб потерпевшему. Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.

Напомним, уголовное дело в отношении Михаила Олейникова было возбуждено еще в 2021 году. По версии следствия, мужчина взял деньги за проведение дополнительного обследования, однако никаких работ не выполнил. Сам же архитектор, не отрицая, что взял 118 тысяч рублей наличными, уверяет, что всё было выполнено согласно договору и может подтвердить каждое свое слово. Лишившиеся ЦУМа владельцы отправленных под снос пристроек настаивают, что экспертиза была выполнена из рук вон плохо, а сами они уже устали от бесконечных споров вокруг зданий.

По словам Михаила Олейникова, в 2016 году к нему обратился комитет по управлению государственным имуществом с просьбой провести судебную экспертизу и выяснить, можно ли снести незаконные постройки к зданию Центрального универмага и возможно ли привести фасады универмага в первоначальное состояние. В 2017 году к нему снова обратилось территориальное управление Росимущества с просьбой выполнить проект сноса пристроек. В конце этого же года в организацию приехали уже представители собственника и попросили заключить договор на проектирование и снос пристроек. Однако подписать все документы удалось только в начале 2018 года, когда у здания сменился собственник и прежний владелец, Евгений Кривцов стал только представителем по доверенности.

Господин Олейников утверждает, что на тот момент у него на руках было задание комитета государственной охраны объектов культурного наследия. Одним из пунктов документа было проведение специального инженерного обследования, о чем были письменно извещены владельцы здания. Сначала собственники не видели необходимости в этом исследовании, а затем всё же попросили выполнить его, передав 118 тысяч рублей наличными.

— Работа была выполнена, выпущен отдельный отчет о детальном инженерном обследовании и передан Кривцову вместе со всей остальной документацией. Следующим шагом должна быть экспертиза. Но после уведомления о том, что экспертиза готова, Евгений Кривцов просто перестал выходить на связь, — заявил Михаил Олейников.

Представитель собственника универмага, вдова Валерия Кривцова Нина в момент возбуждения уголовного дела объясняла, что экспертиза, выполненная Михаилом Олейниковым, фактически приговорила Центральный универмаг:

— Есть «стекляшка», построенная на площади Павших Борцов, — рассказывала женщина. — Ее построили в 1964 году как расширение универмага. Ее отняли. Пристройка во дворе, которая начала строиться в 1985 году, — тоже почему-то самострой. Даже рабочие, которые делали планы и строили это здание, еще живы. Как можно признать ее незаконной? Мне непонятно. Делают всякие экспертизы, суды выносят решения, что пристройки нужно снести. Совсем что ли? Как их можно снести, если они примыкают к основному зданию? Хотят универмаг разрушить? Я знаю, что Олейников сделал такую экспертизу, что снос пристройки не повлияет на здание, и это можно делать без вреда. Но как это сделать, если и у ЦУМа, и у пристройки общая стена?